Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 г. N 33-7999/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-7999/14

Судья Попов Б.Е. Гражданское дело N 33-7999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Винокурова ДС на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Винокурова ВС к Винокуровой АМ, действующей в интересах несовершеннолетней Винокуровой У.В. *** года рождения, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не приобретшей права пользования, расторжении договора социального найма в этой части - отказать.

установила:

Истец Винокуров B.C. обратился в суд с иском к ВинокуровойA.M. действующей в интересах несовершеннолетней Винокуровой У.В., *** года рождения, о прекращении ее права пользования, расторжении договора социального найма в этой части. В обоснование иска указал, что 26 июня 2006 года между Винокуровым В.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Несовершеннолетняя Винокурова У.В. зарегистрирована в указанной квартире с *** года, в период брака между истцом и Винокуровой А.М. В настоящий момент несовершеннолетняя Винокурова У.В. проживает совместно с матерью, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, истец просил суд признать Винокурову У.В. не приобретшей право пользования спорной жилой площадью и расторгнуть в отношении нее договор социального найма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указав, что место жительства ребенка в спорной квартире, определено соглашением родителей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ДЖП и ЖФ в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Винокурова У.В. проживает с матерью и в спорное жилое помещение никогда не вселялась.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Винокурова В.С., представителя истца по доверенности Гладкова И.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру N *** расположенную по адресу***, общей площадью ***кв.м., предоставленную истцу по договору социального найма.

Решением мирового судьи судебного участка N ***** района *** области от 24 февраля 2011 года, брак между Винокуровым В.С. и Винокуровой А.М. расторгнут.

Согласно выписке из домой книги несовершеннолетняя дочь истца Винокурова У.С., *** года рождения, зарегистрирована по адресу: *** с рождения с ***года.

На основании п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей.

Исходя из положений п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка.

По смыслу ст. 20 СК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку нормы Семейного кодекса РФ не устанавливают оснований возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, их раздельное проживание, и соглашение между родителями несовершеннолетнего ребенка о месте жительства ребенка не может являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право на жилое помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что после рождения ребенка ее родителями Винокуровым В.С. и Винокуровой А.М. было добровольно определено место жительства ребенка - по месту регистрации отца ребенка.

Несовершеннолетняя Винокурова У.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента ее регистрации, при этом ее фактического вселения в квартиру и проживания в ней в данном случае не требуется, поскольку в силу своего возраста она лишена возможности самостоятельно реализовать данное право.

Кроме того, необходимо отметить, что проживание несовершеннолетней в другом жилом помещении, совместно с матерью, не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей, поскольку право проживания ребенка неразрывно связано с правом проживания ее законного представителя - отца Винокурова В.С.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и находит изложенные в апелляционной жалобе доводы основанными на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Винокурова ВС - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи