Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 г. N 33-8027/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8027/14

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N 33-8027

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ермакова О.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

В иске Ермакова О**** Н**** к МВД Российской Федерации, Центру специального назначения вневедомственной охраны МВД Российской Федерации о признании членом семьи, признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании незаконным распоряжения, обязании принять на учет, отказать.

установила:

Ермаков О.Н обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации, Центру специального назначения вневедомственной охраны МВД Российской Федерации, в котором просил признать Ш**** И.С. членом его семьи; признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД РФ от ****2012 г об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать незаконным распоряжение N *** от ****2012 г. об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД РФ от ***2012 г; обязать Центр специального назначения вневедомственной охраны МВД РФ принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом истец ссылался на то, что проходит службу в ************МВД РФ, стаж службы на момент подачи заявления о принятии на учет составлял ** лет ** месяца ** дней. Жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, не имеет. Проживает совместно с семьей, в составе жены **** Д.В., сына **** В.О., дедушки жены Ш******* И.С. На дату подачи заявления о постановки на учет членом семьи являлась и бабушка жены Ш**** А.У., которая умерла ******* 2012 г. В настоящее время семья проживает в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 жене Е*****й Д.В. и сыну Е***у В.О. по адресу: Московская область, **********. На момент подачи заявления с учетом Ш***А.У. на каждого члена семьи приходилось *** кв.м., в настоящее время на каждого члена семьи приходится *** кв.м. общей площади. Таким образом, является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен жилой площадью на одного члена семьи менее ** кв.м.

Решением жилищно-бытовой комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД РФ от *** 2012 г. истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по тем основаниям, что Ш***н И.С, Ш***на А.У. не могут учитываться как члены его семьи.

Данное решение, а также распоряжение от ****2012 г N **** об утверждении указанного решения, считает незаконными, так как Ш**** И.С., по мнению истца, является членом семьи собственника жилого помещения - его жены Е**** Д.В. Занимаемая его семьей квартира, была предоставлена Ш**** И.С, его жене Ш**** А.У. по договору социального найма в **** г, в ****г после смерти матери и назначения опеки над Е**** (****) Д.В. она была вселена на данную площадь. В **** г. истец был вселен в указанную квартиру как муж внучки. В **** г. Е****а Д.И и Е****в В.О. приватизировали квартиру в равных долях. Также истец указал, что вместе оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию квартиры, делали ремонт и благоустраивали квартиру. В связи с чем, Ш**** И.С. является членом их семьи.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ермаков О.Н. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД Российской Федерации по доверенности Миронов А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явяился, требования истца не признал, пояснил, что оспариваемые решение и распоряжения являются законными.

Представитель ответчика МВД РФ, третье лицо Шатохин И.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Ермаков О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, заслушав объяснения истца Ермакова О.Н., возражения представителя ответчика Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД РФ по доверенности Миронова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что Ермаков О.Н., его жена Е**** Д.В., их сын Е****В.О., дедушка жены Шатохин И.С. зарегистрированы по адресу: Московская область, **** (л.д.10-11). В указанной квартире была также зарегистрирована Ш**** А.У. - бабушка жены, которая умерла. Данная квартира принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Е****Д.В. и Е**** В.О. на основании договора передачи в собственность от ****2009 г. N **** (л.д.12-13). Размер общей площади составляет **** кв.м.

Согласно справки ********, по личному делу Ермакова О.Н., в составе его семьи указаны жена Е**** Д.В., сын Е**** В.О. (л.д.26).

Ермаков О.Н. не имеет жилого помещения, принадлежащего на праве собственности (л.д.14).

Из решения жилищно-бытовой комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД РФ от ****2012 г. установлено, что комиссия пришла к выводу об обеспеченности Ермакова О.Н. и членов его семьи жилой площадью более **** кв.м. на одного человека, так как бабушка жены Ш**** А.У., дедушка жены Шатохин И.С, не могут учитываться как члены семьи Ермакова О.Н.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 1, 4 Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 16, 29 п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N1223,оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении в иске Ермакова О.Н. к МВД Российской Федерации, Центру специального назначения вневедомственной охраны МВД Российской Федерации о признании членом семьи, признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании незаконным распоряжения, обязании принять на учет, поскольку оснований для признания Шатохина И.С. членом семьи Ермакова О.Н. в силу ч.2 ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется, расчет нормы жилой площади, произведенный комиссией исходя из состава семьи истца Ермакова О.Н. - он, супруга, сын, является верным.

Довод апелляционной жалобы Ермакова О.Н. о том, что круг членов семьи в указанном случае должен определяться исходя из положений ст.31 ЖК РФ, судебная коллегия полагает основанным на неверном применении норм материального права, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным (не малоимущим) определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации данной категории граждан.

В отношении сотрудников органов внутренних дел 19.07.2011 года был принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлен порядок предоставления жилых помещений.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

При этом членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении заявленных требований Ермакова О.Н. суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами специального закона, определяющего перечень лиц, относящихся к членам семьи сотрудника органов внутренних дел, а не нормами ст. 31 ЖК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела при отсутствии к тому оснований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: