Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 г. N 33-8087/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8087/14

Судья: Хомук И.В. Дело N 33-8087

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Золотых В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Байковой В.Д. - Осадчего О.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года в части взыскания с Администрации муниципального округа Фили-Давыдково г. Москвы в пользу Байковой В.Д. компенсации морального вреда в размере _ рублей изменить.

Взыскать с Администрации муниципального округа Фили-Давыдково г. Москвы в пользу Байковой В.Д. компенсации морального вреда в размере _ рублей.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Байковой В.Д. - Осадчего О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Хомук И.В. Дело N 33-8087

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Байковой В.Д. - Осадчего О.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Байковой В.Д. к Администрации муниципального округа Фили-Давыдково, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа Фили-Давыдково в пользу Байковой В.Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере _ руб.

В удовлетворении исковых требований Байковой В.Д. к

Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда отказать",

установила:

Байкова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к органу опеки и

попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от _ года, Щербакова З.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Данным приговором установлено, что Щербакова З.И., являясь заведующей сектором по вопросам опеки и попечительства органа местного самоуправления Муниципального Внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково города Москвы, получая лично в период с _ года неоднократные требования о помощи с ее стороны в разрешении трудной жизненной

ситуации ее внучки - С., к своим обязанностям отнеслась халатно, и, имея реальную возможность надлежащим образом выполнять свои служебные

обязанности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения, оставила

ребенка в трудной жизненной ситуации, что в конечном итоге привело к смерти

малолетней С. После смерти внучки, она пережила эмоциональное потрясение, которое выразилось в сильных нравственных страданиях.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от

_ года произведена замена ненадлежащего ответчика - органа опеки и

попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково города Москвы на надлежащего - Администрацию муниципального округа Фили-Давыдково города Москвы.

Истец Байкова В.Д. в судебное заседание не явилась, направила в суд

своего представителя Осадчего О.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации муниципального округа Фили-Давыдково г. Москвы Тришин Р.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по г. Москве Авдахин В.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований к УФК по г. Москве, указывая, что УФК является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации муниципального округа Фили-Давыдково г. Москвы Шульгин О.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Щербакова З.И. в судебное заседание не явилась, извещена

надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Байковой В.Д. - Осадчий О.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на свое несогласие с взысканной с ответчика суммой морального вреда.

Как следует из информации Почты России, судебное извещение о рассмотрении апелляционной жалобы Администрации муниципального округа Фили-Давыдково

г. Москвы вручено (л.д. 184).

Выслушав представителя Байковой В.Д. - Осадчего О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФК по г. Москве - Чурилова И.И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как было установлено судом, приговором Дорогомиловского районного суда

города Москвы от _ года Щербакова З.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Данным приговором было установлено, что Щербакова З.И. совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, повлекшее по неосторожности смерть человека - малолетней С. (л.д. 10-53).

Приговор вступил в законную силу _ года.

Вышеуказанным приговором с Щербаковой З.И. в пользу Байковой В.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере _ руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от _ года в части гражданского иска отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор

суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о

гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого

вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены

ли они данным лицом.

Как было верно указано судом первой инстанции, вышеуказанным приговором суда установлена причинная связь между бездействием работника ответчика - Щербаковой З.И. и наступившими последствиями в виде смерти малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страдании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации

морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные

заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, со ссылкой на вышеуказанные нормы права, верно указал на то, что в результате смерти С. истцу были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда (_ рублей), находя данную сумму необоснованно заниженной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Жалобу представитель истца в части размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованной и заслуживающей внимания.

Как пояснил судебной коллегии представитель, погибшая С. являлась единственной внучкой истца, в связи с чем объем страданий истца, связанного с утратой такого близкого человека, о которой истец всегда заботилась и по-возможности оберегала, по отношению к какой-либо сумме компенсации несоизмерим.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим изменению, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере _ рублей, поскольку полагает, что данный размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий истца.

В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным, обоснованным и, соответственно, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года в части взыскания с Администрации муниципального округа Фили-Давыдково г. Москвы в пользу Байковой В.Д. компенсации морального вреда в размере _ рублей изменить.

Взыскать с Администрации муниципального округа Фили-Давыдково г. Москвы в пользу Байковой В.Д. компенсации морального вреда в размере _ рублей.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Байковой В.Д. - Осадчего О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: