Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 г. N 33-8222/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8222/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко, Е.Н. Неретиной,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Г.С. Хохлачёва на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года по делу по заявлению Г.С. Хохлачёва к Призывной комиссии района "Лефортово" ЮВАО г. Москвы об оспаривании решения Призывной комиссии района "Лефортово" ЮВАО г. Москвы которым заявление удовлетворено в части,

установила:

Г.С. Хохлачёв обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным решение о его призыве на военную службу в связи с имеющимся у него заболеванием, ограничивающим годность к военной службе.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года постановлено: признать решение Призывной комиссии района "Лефортово" ЮВАО г. Москвы от 12 апреля 2012 года, согласно которому Холачёв Г.С. был признан годным к военной службе, присвоена категория "А1", незаконным, отменить данное решение от 12 апреля 2012 года, в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Г.С. Хохлачёва ставится вопрос об отмене решения в части, в которой в удовлетворении заявления отказано.

В заседании судебной коллегии представитель Г.С. Хохлачёва - адвокат И.С. Владимиров, по доверенности от 8 октября 2013 года и ордеру от 7 марта 2014 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Призывной комиссии района "Лефортово" ЮВАО г. Москвы - С.Н. Тарасов, по доверенности от 12 ноября 2013 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.С. Хохлачёва, представителя Призывной комиссии района "Лефортово" ЮВАО г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Призывной комиссии района "Лефортово" г. Москвы от 12 апреля 2012 года Г.С. Хохлачёв признан годным к военной службе с категорией "А1" и призван на военную службу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление в части, суд руководствовался тем, что с учетом выводов судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной в соответствии с определением Лефортовского районного суда г. Москвы в ГКБ N ---, Г.С. Хохлачёв признан ограниченно годным к военной службе с учётом выявленных у него заболеваний.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд должен был не только признать незаконным решение о призыве на военную службу, но и обязать освободить Г.С. Хохлачёва от призыва.

Между тем, данный довод жалобы не основан на законе.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями) граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123) (с изменениями, действовало до 31 декабря 2013 года) установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Согласно п. 5, 7-8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574) независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор) (п. 5). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя (п. 7-8).

Из анализа указанных норм права следует, что заявитель вправе был в случае несогласия с выводами военно-врачебной комиссии, вынесенными в отношении него, обжаловать такое заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, и действовавшим на момент рассмотрения спора судом, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии с п. 47, п. 48, п. 49 названного Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведённой в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение новой военно-врачебной экспертизы, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) (п. 47).

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Если на момент получения военным комиссаром заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, то заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при медицинском освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы последующей призывной комиссии (п. 48).

При получении военным комиссаром заключения независимой военно-врачебной экспертизы о признании военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ограниченно годным к военной службе или не годным к военной службе указанное заключение в течение 3 рабочих дней направляется по месту прохождения военнослужащим военной службы для освидетельствования его военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией).

Копия заключения независимой военно-врачебной экспертизы подшивается в личное дело призывника (п. 49).

Таким образом, применительно к настоящему делу заключение судебной экспертизы должно быть рассмотрено в рамках последующей призывной комиссии, на которую Г.С. Хохлачёв обязан явиться.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи