Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 г. N 33-8383/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8383/14

Судья Антропова О.С.

Дело N 33-8383

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе представителя ответчиков Бобылевой О.И., Бимбаш Е.В. и Малышева А.А. по доверенности - Фролова М.И.

на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Шалаевой М.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. удовлетворить.

Восстановить Шалаевой М.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. по гражданскому делу N 2-3762/2013 по иску Шалаевой М. И. к Бобылевой О. И., Бимбаш Е. В., Кравчук Н., Малышеву А. А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на квартиру, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, Григорьевой Н. И. к Бобылевой О.И., Бимбаш Е. Ва., Кравчук Н. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на квартиру.",

установила:

В Люблинский районный суд г. Москвы поступило заявление от истца Шалаевой М.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14.06.2013 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчиков Бобылевой О.И., Бимбаш Е.В. и Малышева А.А. по доверенности - Фролова М.И.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. было вынесено в окончательной форме 12 июля 2013 г. Копия решения была получена истцом 26 июля 2013 г. 02 августа 2013 г. Шалаева М.И. подала апелляционную жалобу на решение Люблинского районного г. Москвы не в районный суд, а непосредственно в Московский городской суд.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, к которому была приложена апелляционная жалобе, Шалаева М.И. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы 09 сентября 2012 г. При этом из материалов дела усматривается, что почти весь * г. - с * г. по * г. истец находилась на больничном, в том числе с * г. по * г. лечилась в стационаре. Таким образом, учитывая болезнь истца, она была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок - до * г., в надлежащий суд, то есть в Люблинский районный суд г. Москвы, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Бобылевой О.И., Бимбаш Е.В. и Малышева А.А. по доверенности - Фролова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: