Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 33-8415/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-8415/14

Судья суда первой инстанции: Удов Б.В. Дело N 33-8415/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре Смирновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Филимоновой Натальи Владимировны на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филимоновой Н.В. к ООО "КИР ЛТД" о взыскании невыплаченной заработной платы, отмене дисциплинарного взыскания - отказать,

установила:

Истец Филимонова Н.В. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "КИР ЛТД" о взыскании невыплаченной заработной платы, отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что она **** 2012 года была принята на должность инженера ПТО в ООО "КИР ЛТД" с заработной платой в размере *****руб. ежемесячно. По возвращении из отпуска (***** 2012 года) выяснилось, что на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на планерку. Полагала, что дисциплинарное взыскание является незаконным, так как о проведении планерки не знала. Также указала на то, что заработная плата в течение двух месяцев не выплачивалась, в связи с чем ее трудовые права были нарушены.

Судом постановлено вышеприведенное решение от ***** 2013 года, об отмене которого просит Филимонова Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Филимонова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, то судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика ООО "КИР ЛТД" по доверенности - Восковцова С.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** 2012 года истец принята на работу в ООО "КИР ЛТД" на должность инженера ПТО с окладом в размере ***** руб. с местом работы в офисе предприятия по адресу: г. Москва, ул. *****, д. ***.

Из материалов дела видно, что при приеме на работу истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующего на предприятии, с режимом рабочего времени, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, режимом рабочего времени всех работников предприятия является сорокачасовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало работы в 09:00 часов, окончание в 18:00 часов, обеденный перерыв с 13:00 часов до 14:00 часов, продолжительность рабочего дня составляет 8 часов.

Из актов об отсутствии работника на рабочем месте следует, что **** 2012 года в период с ** час. до **** час. и с **** 2012 года по день рассмотрения дела в суде первой инстанции Филимонова Н.В. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Судом установлено, что работодателем направлялись Филимоновой Н.В. уведомления *** 2012 года N****, **** 2012 года N *****, **** 2012 года N ****, **** 2012 года N ****, **** 2012 года N *****, ***** 2013 года N **** о необходимости явиться в ООО "КИР ЛТД" для дачи объяснений причин отсутствия на работе и решения вопроса ее дальнейшей работы. Однако объяснения представлены не были.

Ответчиком в суде первой инстанции была представлена справка от **** 2013 года, согласно которой Филимоновой Н.В. за период с ***** 2012 года по ****** 2012 года начислена заработная плата в размере ***** руб. 33 коп. в соответствии с размером должностного оклада, установленного трудовым договором. На основании личного заявления Филимоновой Н.В. от **** 2012 года заработная плата перечислялась на банковскую карту Филимоновой Н.В. в Московском филиале "КБ Новопокровский" р/с N ******.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется задолженности по заработной плате перед истцом.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Однако каких-либо доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих позицию Филимоновой Н.В. о наличии задолженности по заработной плате, суду представлено не было, напротив согласно протоколу судебного заседания от *** 2013 года, истец пояснила, что банковская карта, на которую перечислялась заработная плата, утеряна, сведений о состоянии счета она не запрашивала.

Суд также правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, поскольку приказ, на который ссылается истец в исковом заявлении, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлен, каких-либо данных о том, что данный приказ имел место в материалах дела также не имеется, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что дисциплинарных взысканий к истцу не применялось, подобных приказов не издавалось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимоновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи