Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 г. N 33-8484/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8484/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего М.В. Овсянниковой,

судей Е.Н. Снегиревой,

М.В. Олюниной,

при секретаре Е.С. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.В. Олюниной

материал по частной жалобе З. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года,

которым З. возвращена апелляционная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года,

установила:

З. подал кассационную (апелляционную) жалобу на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Собинбанк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик З. **** г. подал кассационную (апелляционную) жалобу, в которой просил восстановить процессуальный срок на подачу поданной жалобы.

08 октября 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит З. по доводам частной жалобы, ссылаясь, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную (апелляционную) жалобу, суд указал, что жалоба оформлена не в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства; срок для подачи жалобы пропущен; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере *** руб.

Однако, эти основания являются основаниями для оставления жалобы без движения, а не для ее возвращения.

Так в соответствии со ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вывод суда о необходимости возвращения жалобы не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку заявителем подана жалоба, в которой заявитель просил восстановить процессуальный срок на подачу данной жалобы.

Однако, заявителем не оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что является основанием для оставления жалобы без движения. Что касается заявления о восстановлении процессуального срока, то суду следовало назначить судебное заседание о восстановлении процессуального срока на основании положений ст.112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом нарушены нормы процессуального права, при принятии обжалуемого постановления, то оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года - отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи