Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. N 33-8549/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-8549/14

Судья: Перепечина Е.В.

Дело N 33-8549

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Лукьянченко В.В., Мухортых Е.Н., при секретаре Сытине В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО МАКС по доверенности *** Д.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу *** Анны Сергеевны в счет страхового возмещения 500 000 руб., расходы по государственной пошлине *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с *** Славика Камарниковича в пользу *** Анны Сергеевны в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по государственной пошлине *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Центр Проведения Экспертиз-ДЭЛЬТА" расходы за проведение судебной экспертизы в размере *** руб.

установила:

*** А.С. обратилась в суд к ЗАО "МАКС" с иском, указав в обоснование заявленных требований, что 04 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомашины KAMA3-36520 г.р.з. ***, принадлежащего ответчику *** С.К., находившейся под управлением водителя *** A.Л. и автомашины Мазда 3 г.р.з. ***, принадлежащей *** А.С., в результате которого, указанное транспортное средство получило механические повреждения. Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения требований Правил дорожного движения водителем *** А.Л., гражданская ответственность которого, была застрахована в ЗАО "МАКС", истец просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по государственной пошлине. В соответствии с отчетом, подготовленным ИП *** А.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет *** руб. В связи с произошедшим ДТП, истец обратилась в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, рассмотрев данное заявление, перечислил в счет страховой выплаты *** руб. Вместе с тем. 21.10.2011 г. ЗАО "МАКС" отказало *** С.К. как страхователю в выплате возмещения в связи с пропуском срока обращения.

В судебное заседание суда первой инстанции *** А.С. не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности *** Д.С. в судебном заседании заявленные требования не признал. Ответчик *** С.К., третье лицо *** А.Л. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности *** Д.С. по доводам апелляционной жалобы указывая на то, что судом с ответчика неправомерно в нарушение действующего законодательства. была взыскана сумма страхового возмещения, превышающая *** рублей, тогда как по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данная сумма не может превышать *** рублей.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности *** Д.С., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца *** А.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 04 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины KAMA3-36520 г.р.з. ***, принадлежащей ответчику *** С.К., управляемой в момент ДТП водителем Нурджаняном A.Л. и автомашиной Мазда 3 г.р.з. ***, принадлежащей *** А.С., в результате которого, указанное транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 57-58)

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ-36520 г.р.з. ***, принадлежащего ответчику *** С.К.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года *** А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 12-20). Факт данного ДТП, виновность указанного водителя, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца автомашины КАМАЗ-36520 г.р.з. *** была застрахована в ЗАО "МАКС" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ *** (л.д. 57-78) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по которому составила *** руб. (л.д. 51).

В результате указанного ДТП автомашина истца, получила механические повреждения, в связи с чем, *** А.С. обратилась в ЗАО "МАКС" с заявлением о страховой выплате. Ответчик ЗАО "МАКС" в связи с произошедшим ДТП произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб., что в судебном заседании не оспаривалось.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП *** А.А., которым было подготовлено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда г.р.з. *** (л.д. 21-47). В соответствии с указанным заключением стоимость поврежденной автомашины составила с учетом износа *** руб., без учета износа *** руб. (л.д. 37). За подготовку данного заключения *** А.С. оплатила *** руб. (л.д. 10).

По ходатайству представителя ответчика определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда г.р.з. ***, в связи с полученными повреждениями, в результате дорожно-транспортного происшествия 04 сентября 2011 г (л.д.90).

Согласно заключению экспертизы, проведенной по определению суда ООО "Центр Проведения Экспертиз-ДЭЛЬТА" стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мазда г.р.з. ***, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 04 сентября 2011 года, составляет с учетом износа *** руб. без учета износа *** руб. (л.д.92-127).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд правомерно принял во внимание выводы заключения эксперта ООО "Центр Проведения Экспертиз-ДЭЛЬТА", в силу его обоснованности, а также отсутствия спора между участниками судебного разбирательства относительно суммы стоимости восстановительного ремонта.

Оценивая законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о верном подходе суда при разрешении заявленных исковых требований. Решение принято на основе обстоятельного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, положениям ст.ст. 931, 1079, ч. 1 ст. 1064, ГК РФ, п.п. 10, 60, 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности взыскания страхового возмещения в размере превышающем, установленную в договоре страхования сумму страхового возмещения (*** руб.) являются несостоятельными, поскольку, как верно определено судом, взысканная сумма слагалась из лимита ответственности в сумме *** рублей и судебных расходов: в размере *** рублей - за уплату государственной пошлины и *** рублей за проведение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы представителя ЗАО "МАКС" по доверенности *** Д.С. о незаконности действий суда, выразившихся в превышении суммы страхового возмещения по полису добровольного страхования, необъективными и основанными на неверной интерпретации норм действующего законодательства.

Напротив, опираясь на вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму в пределах лимита, установленного законом, по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Согласуется с правовыми нормами и размер взысканных судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на его законность решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО МАКС по доверенности *** Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: