Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 г. N 33-8594/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8594/14

Судья Курочкина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-8594

20 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Баталовой И.С., Морозовой Д.Х.

при секретаре Микаэлян К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК"

на заочное решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 г., которым постановлено исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Мервич М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично; взыскать с Мервич М.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере *** руб. ** коп., сумму государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.,

установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Мервич М.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 30 марта 2012 г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам персонального кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом - ***% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее **-го числа каждого месяца в размере *** руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика составляет *** руб. ** коп., а именно: просроченный основной долг - *** руб. ** коп., начисленные проценты - *** руб. ** коп., штрафы и неустойки *** руб. ** коп.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы, понесенные истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании неустойки в полном объеме с удовлетворением данного требования просит ОАО "АЛЬФА-БАНК".

В заседание суда первой инстанции представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явился. Согласно имеющимся документам истец извещался о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Судебная повестка получена 4 марта 2014 г. (л.д.**). Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.819,309-311,811 ГК РФ.

Судом установлено, что 30 марта 2012 г. между истцом и Мервич М.В. был заключен кредитный договор N *** на сумму *** руб. на срок ** года под ** % годовых. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб., а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Мервич М.В. нарушает взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет *** руб. ** коп., а именно: просроченный основной долг - ** руб.** коп., начисленные проценты - *** руб. ** коп., штрафы и неустойки - *** руб. ** коп. Расчет задолженности по кредитному договору является обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика при снижении на основании ст.333 ГК РФ суммы штрафов и неустойки с *** руб. ** коп. до *** руб., так как данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, всего взысканию с ответчика подлежит *** руб. ** коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере **руб. ** коп.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие со снижением суммы штрафов и неустойки.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки и штрафов, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о том, что неустойка, которую просил взыскать истец, несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательств, материалами дела не опровергаются. Баланс между интересами обеих сторон определен судом верно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи