Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 г. N 33-8693/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8693/14

Судья: Пархоменко Ж.М.

Гр. дело N33-8693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Алхазовой Н.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года в редакции определения об исправлении описки от 18 апреля 2013 г., которым постановлено:

"В целях обеспечения иска Харакоз Л.Н. к Богачевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины.

Наложить арест на имущество Богачевой Н.А., * года рождения, уроженки г*, зарегистрированной по адресу: *, паспорт * года, код подразделения *, в пределах суммы иска, т.е. в размере * рублей * копеек."

Определение подлежит немедленному исполнению."

установила:

Харакоз Л.Н. обратилась в суд с иском к Богачевой (после заключения брака - Алхазова) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины.

Также от представителя Харакоз Л.Н. - Шиманюк В.И. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Богачевой (Алхазовой) Н.А. в пределах суммы иска.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года был наложен арест на имущество Богачевой (Алхазовой) Н.А. в пределах суммы иска, т.е. в размере * рублей * копеек.

Ответчик Алхазова Н.А., не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренной настоящей главой.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 5, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения суда судьей или кем-либо из судей.

Из материалов дела усматривается, что определение Пресненского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года о принятии обеспечительных в мер в отношении имущества Богачевой Н.А. не подписано судьёй.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судьи или суд выносит определение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса о принятии мер по обеспечению иска без вызова лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Харакоз Л.Н. обратилась в суд с иском к Богачевой (после заключения брака - Алхазова) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины.

От стороны истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Богачевой (Алхазовой) Н.А. в пределах суммы иска.

Поскольку сумма исковых требований является значительной - * рублей, мер к погашению долга по договорам займа ответчик не предпринимает, договоры займа оспаривает, судебная коллегия считает возможным наложить арест на имущество Богачевой (Алхазовой) Н.А. в пределах суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года в редакции определения об исправлении описки от 18 апреля 2013 г. отменить.

Вынести по делу новое определение, которым наложить арест на имущество Алхазовой (добрачная фамилия - Богачева) Н. А., * года рождения, уроженки *, зарегистрированной по адресу: *, паспорт *, код подразделения *, в пределах суммы иска, т.е. в размере * рублей * копеек.

Председательствующий:

Судьи: