Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 г. N 33-8897/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-8897/14

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 33-8897

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Герус Л.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Герус Л.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N _ по иску Герус Л.В. к Еремкиной Г.И., ДЖП и ЖФ

г. Москвы о признании преимущественного права выкупа жилого помещения, признании незаконным решения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор купли-продажи жилого помещения отказать",

установила:

Герус Л.В. обратилась в районный суд с заявлением о взыскании с ДЖП и ЖФ

г. Москвы судебных расходов.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Герус Л.В. по доводам частной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, Герус Л.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Еремкиной Г.И., ДЖП и ЖФ

г. Москвы о признании преимущественного права выкупа жилого помещения, признании незаконным решения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы суда от _ года исковые требования истца были удовлетворены частично.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе во взыскании судебных расходов, применительно к статье 98 ГПК РФ, верно указал на необоснованность данных требований, поскольку фактически исковые требования истцом были заявлены в результате возникшего с ответчиком Еремкиной Г.И. спора о праве в отношении освободившейся комнаты в жилом помещении, в связи с чем, а также в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, у ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность по возмещению истцу судебных расходов отсутствует.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе во взыскании судебных расходов судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Герус Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: