Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 г. N 33-8915/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-8915/14

Ё Судья Романцова Т.А.

гр.д.N33-8915

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу ООО Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено: Производство по гражданскому делу N2-584/14 по заявлению ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 05 июля 2013г. по делу N101-2013 о взыскании с Галушкина А.С. и ООО "Стройтехмонтаж" ***руб. ** коп. - прекратить,

Установила:

ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 05 июля 2013г. по делу N101-2013 о взыскании с Галушкина А.С. и ООО "Стройтехмонтаж" ***руб. ** коп.

Судом постановлено изложенное выше определение, которое просит отменить ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" по доводам частной жалобы, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции суд руководствовался положением абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 года, которым было отказано ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 05 июля 2013г. по делу N101-2013 о взыскании с Галушкина А.С. и ООО "Стройтехмонтаж" ***руб. ** коп.

При тождественности заявленных требований ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", которые разрешены определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29.10.2013 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы об изменении обстоятельств, которые являются основанием для выдачи исполнительного листа, уведомление должников об исполнении решения Третейского суда, не влекут отмену определения суда при имеющемся судебном акте от 29.10.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: