Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 г. N 33-9238/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-9238/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко, Е.Н. Неретиной,

при секретаре М.Ж. Ширеторовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года по делу по заявлению Б.А. Кутузова на бездействие Администрации Раменского муниципального района Московской области, которым заявление удовлетворено,

установила:

Б.А. Кутузов обратился в суд с указанным выше заявлением, которое уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Раменского муниципального района Московской области, ссылаясь на то, что градостроительный план ему выдан с нарушением установленного законом срока.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года постановлено: признать незаконным бездействие Администрации Раменского муниципального района Московской области в непредставлении Б.А. Кутузову муниципальной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков" в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе Администрации Раменского муниципального района Московской области ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Б.А. Кутузов просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Администрации Раменского муниципального района Московской области, извещённой о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Б.А. Кутузова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Б.А. Кутузов является собственником земельного участка, расположенного на территории Администрации Раменского муниципального района Московской области.

29 мая 2013 года Б.А. Кутузов направил на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района Московской области заявление о предоставлении ему градостроительного плана в отношении указанного земельного участка, которое было зарегистрировано 24 июня 2013 года.

В досудебном порядке требование Б.А. Кутузова не было удовлетворено.

В судебном заседании 16 октября 2013 года представителем Администрации Раменского муниципального района Московской области было представлено постановление главы Администрации Раменского муниципального района Московской области N --- от 2 октября 2013 года об утверждении градостроительного плана земельного участка, принадлежащего на праве собственности Б.А. Кутузову, после чего указанный градостроительный план был выдан Б.А. Кутузову.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что отказ Администрации Раменского муниципального района Московской области в выдаче градостроительного плана Б.А. Кутузову в тридцатидневный срок не основан на законе.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 данной статьи).

Из положений части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В соответствии с частью 17 статьи 46 (об особенностях подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа) названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи (регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний). Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм права следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, которая должна быть выполнена в течение тридцати дней с момента поступления заявления.

В соответствии с названными нормами права суд, установив, что в период до 24 июля 2013 года Администрация Раменского муниципального района Московской области своей обязанности не исполнила, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы жалобы о том, что Б.А. Кутузов изменил основания и предмет заявления, поскольку в начале просил выдать градостроительный план, а затем - признать незаконным бездействие Администрации Раменского муниципального района Московской области, не соответствуют действительности, поскольку в данном случае Б.А. Кутузов поддержал свое требование в части, уточнив период бездействия заинтересованного лица, а не изменял ни предмет, ни основания своих требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи