Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 г. N 33-9255/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-9255/14

Судья: Удов Б.В.

Гр.Дело N 33-9255

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе Заярного Н.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 г., которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления Заярному Н. В.к ООО "АВИА ЦЕНТР", Богачеву С.Н., ОАО "Телекомпания НТВ" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Разъяснить истцу, что данное заявление может быть подано им в порядке арбитражного судопроизводства в соответствии с правилами подсудности, установленными АПК РФ.",

установила:

Заярный Н.В. обратился в суд с иском к ООО "АВИА ЦЕНТР", Богачеву С.Н., ОАО "Телекомпания НТВ" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Заярный Н.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из искового заявления Заярного Н.В. усматривается, что он как генеральный директор ООО "Эвитерра Трэвел" обратился в суд с иском к ООО "АВИА ЦЕНТР", её директору Богачеву С.Н., ОАО "Телекомпания НТВ" о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в высказываниях, распространенных ответчиком Богачевым С.Н. на официальном сайте ООО "АВИА ЦЕНТР", а также опубликованных на веб-сайте ОАО "Телекомпания НТВ", касающихся деятельности ООО "Эвитерра Трэвел". Кроме того, в исковом заявлении Заярного Н.В. указывается, что между компанией ООО "Эвиттера Трэвел" и ООО "Авиа Центр" был заключен договор от * г., на основании которого ООО "Эвиттера Трэвел", действуя в качестве агента ООО "АВИА ЦЕНТР", реализовывало от имени последних авиабилеты через веб-сервис. В настоящее время между юридическими лицами возник спор по указанному выше договору в части расчетов на сумму * рублей, который рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы.

Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сведения связаны с осуществлением предпринимательской деятельности ООО "Эвитэрра Трэвел", генеральным директором которого является Заярный Н.В., а следовательно в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Заярного Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: