Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 г. N 33-9523/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9523/14

Судья Бондарева Н.А.

Гр.дело N 33-9523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Чертаново-3" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года по делу по иску Автостоянки N76 Второго местного отделения Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" к ЖСК "Чертаново-3" об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение, взыскании судебных расходов,

установила:

На рассмотрение судебной коллегии поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ЖСК "Чертаново-3" Украинцева О.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года.

До рассмотрения гражданского дела по существу судом апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба подписана представителем ответчика ЖСК "Чертаново-3" Украинцевым О.Ю., вместе с тем, документов, подтверждающих его полномочия на подачу апелляционной жалобы, как представителя ответчика, к жалобе не представлено и в материалах дела не имеется.

Представитель Управы района Чертаново Северное города Москвы по доверенности Карнаухова В.В. против рассмотрения апелляционной жалобы возражала, а представитель истца Автостоянки N76 Второго местного отделения Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" Лукьянов С.Н. - не возражал.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из абз.2 п.40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика ЖСК "Чертаново-3" Украинцевым О.Ю., подана без приложения к ней надлежащим образом оформленной доверенности или иного документа, подтверждающего его полномочия на подачу апелляционной жалобы, как представителя ответчика, в материалах дела подобного документа также не имеется, и судебной коллегии в заседании не представлено, а доверенность, выданная от имени Шевчук Т.С. на имя Украинцева О.Ю., не представляет ему полномочий на обжалование решения суда от имени ЖСК "Чертаново-3", в связи с чем, коллегия полагает необходимым оставить указанную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.1 ст.1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Украинцева О.Ю., поданную от имени ответчика ЖСК "Чертаново-3", на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в районный суд для выполнений требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи