Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 г. N 33-9889/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-9889/14

Судья Гасанбекова Л.Г.

Гр. дело N 33-9889

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя филиала 10-ого автобусного парка ГУП "Мосгортранс" - Баннов М.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление ГУП "Мосгортранс" в лице Филиала 10-й автобусный парк к Деноак П**** В**** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, с приложенными документами, - возвратить истцу, с приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с тождественным заявлением в суд по месту жительства ответчика - в Люблинский районный суд г. Москвы.

установила:

ГУП "Мосгортранс" обратился в Преображенский районный суд Москвы с иском к Деноак П.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, при поддаче иска руководствовался положениями ст. 32 ГПК РФ.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе ГУП "Мосгортранс".

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующий в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности дела Преображенскому районному суду г. Москвы, так как ответчик, проживает по адресу, территория которого не подпадает под юрисдикцию данного суда.

В частной жалобе ГУП "Мосгортранс" указывает, что в силу ст. 32 ГПК РФ и п. 16 Трудового договора, заключенного между ГУП "Мосгортранс" и Деноак П.В. истцу предоставлено право обращения в суд по месту нахождения филиала ГУП "Мосгортранс" - 10 автобусного парка, расположенного по адресу: **** поскольку стороны, в данном случае, предусмотрели договорную подсудность.

Судебная коллегия полагает данный довод обоснованным, так как в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ , не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 16 Трудового договора заключенного между ГУП "Мосгортранс" в лице филиала - 10 автобусного парка и Деноак П.В., все вопросы в правоотношениях, вытекающих из настоящего договора, в том числе, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, материальной ответственности (включая регрессные требования к работнику)- рассматриваются по месту нахождения филиала (договорная подсудность). Как указано в данном договоре, 10 автобусный парк находится по адресу: **** который относится к юрисдикции Преображенского районного суда Москвы.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что при определении подсудности данного спора, суд неправильно применил нормы процессуального права, в частности не применил ст. 32 ГПК РФ и необоснованно возвратил исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: