Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 г. N 33-9978/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-9978/14

Судья суда первой инстанции:

Лебедева И.Е. Дело N33-9978

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.

С участием прокурора Самойловой И.С.

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Ефимова И.И.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 г.

по делу по иску Ефимова И.И. к Ефимову В.И. о признании приобретшим право пользования жилым помещением и по встречному иску Ефимова В.И. к Ефимову И.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установила:

Спорным жилым помещением является комната жилой площадью ..... кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: ............

По состоянию на 18 июня 2013 г. нанимателем спорного жилого помещения являлся Ефимов И.В. Кроме него на спорной жилой площади был зарегистрирован по месту жительства его сын от первого брака Ефимов В.И., ..........

В .... у нанимателя спорного жилого помещения Ефимова И.В. родился ..... - Ефимов И.И., матерью которого является Лысикова И.С. (л.д. 9, том 1). В 2007 г. Ефимов И.В. и Лысикова И.С. зарегистрировали брак (л.д. 10, том 1).

............ И.В. умер (л.д. 8, том 1).

.... договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с Ефимовым В.И. (л.д. 236, том 1).

Законный представитель Ефимова И.И. - Лысикова И.С. обратилась в суд в интересах Ефимова И.И. с иском к Ефимову В.И. о признании Ефимова И.И. приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что ..... - Ефимов И.В., являющийся первоначальным нанимателем спорного жилого помещения, вселил Ефимова И.И. на спорную жилую площадь с момента его рождения в 1999 г. и с этого времени истец проживал на спорной площади вместе с отцом - Ефимовым И.В. и матерью - Лысиковой И.С. Сын первоначального нанимателя - Ефимов В.И., являющийся ответчиком по делу, на спорной площади не проживал, однако после смерти своего отца Ефимов В.И. потребовал освобождения спорного жилого помещения.

Ответчик иск не признал, заявил встречный иск к Ефимову И.И. о выселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Свои возражения на иск и свой встречный иск Ефимов В.И. обосновал тем, что он в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения, истец по первоначальному иску проживает на спорной площади без законных оснований.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 г. постановлено:

-Выселить Ефимова И.И. из квартиры по адресу: ...................., в удовлетворении остальной части иска отказать.

-Отказать в удовлетворении первоначального иска о признании Ефимова И.И. приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ефимов И.И. и его законный представитель - Лысикова И.С., указывая на то, что суд не применил к спорным отношениям нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений; что истец проживает в спорной квартире постоянно более 13 лет и что он был вселен на спорную жилую площадь нанимателем спорного жилого помещения; что отсутствие регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры не свидетельствует о том, что истец не приобрел право пользование спорным жилым помещением.

В заседании судебной коллегии Ефимов И.И. и его законный представитель - Лысикова И.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по адресу, указанному ими в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, а также сведениями почтового идентификатора. Кроме того, о месте и времени судебного заседания извещался представитель Ефимова И.И. - адвокат Вольвач Я.В., представлявший интересы истца в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, а также наличие в деле мотивированной апелляционной жалобы, в пределах доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителей.

Явившийся в судебное заседание Ефимов В.И. и его представитель - адвокат Угарова Ж.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что мать истца - Лысикова И.С. имеет право пользования жилым помещением в виде муниципальной трехкомнатной квартиры по адресу: .....................

Истец Ефимов И.И. с рождения и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по месту жительства своей матери, т.е. в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: ..............

Таким образом, родители Ефимова И.И. по соглашению между собой определили местом жительства Ефимова И.И. не спорное жилое помещение, право пользования которым имел ..... - Ефимов И.В., а жилое помещение, право пользования которым имеет ... - Лысикова И.С.

На момент смерти Ефимова И.В., случившейся 18 июня 2013 г., истец Ефимов И.И., родившийся ....... г., не достиг возраста 14 лет и потому не мог самостоятельно решать вопрос о выборе места жительства и не мог своими действиями приобретать и осуществлять жилищные права.

Истец мог приобрести право пользования только тем жилым помещением, которое было определено соглашением его родителей в качестве его места жительства.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Довод жалобы о том, что суд не применил при разрешении спора нормы ЖК РСФСР, отклоняется судебной коллегией как не соответствующий содержанию обжалуемого решения, из которого следует, что при разрешении спора суд руководствовался, в том числе, нормами ст. 54 ЖК РСФСР.

Доводы жалобы о длительности проживания истца на спорной площади с согласия его отца Ефимова И.В., являвшегося нанимателем жилого помещения, отклоняются судебной коллегией, т.к. основанием для возникновения у ребенка, не достигшего возраста 14 лет, права пользования жилым помещением, является соглашение родителей об определении места жительства ребенка. Из материалов дела усматривается, что родители истца определили его местом жительства не спорное жилое помещение, а другое жилое помещение.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: