Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4у-1457/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Мячина М.Ю. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года

Мячин М. Ю., судимый:

1. 29 июля 2011 года Красногорским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней (окончание срока условно-досрочного освобождения 19 апреля 2012 года);

2. 24 марта 2004 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 234 УК РФ (2 преступления); ч. 4 ст. 228 УК РФ, с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2001 года за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

3. 22 августа 2004 года Головинским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Московского городского суда от 4 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234; ч. 1 ст. 327; ч. 3 ст. 327 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2004 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня (окончание срока условно-досрочного освобождения 13 ноября 2010 года),

- осужден:

за совершение девяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Р., К., совершены до 29 июля 2011 года), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший Л., совершено до 29 июля 2011 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Мячину М.Ю. определено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года, Мячину М.Ю. определено 4 года 6 месяцев 28 дней лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 6 ст. 79 УК РФ, неотбытое Мячиным М.Ю. наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года, частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший Н., совершено в период с 25 марта 2012 года по 26 марта 2012 года), по совокупности, Мячину М.Ю. определено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Н., Ш., К., Б., Ф., Б.) и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.), Мячину М.Ю. определено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний, окончательно Мячину М.Ю. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мячину М.Ю. исчислен с 26 июня 2013 года. В срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей по настоящему делу с 6 июня 2012 года по 25 июня 2013 года, а также период отбывания наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года с 21 апреля 2011 года по 17 ноября 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года в части осуждения Мячина М.Ю. по ч. 2 ст. 326 УК РФ отменен, дело производством прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Мячина М.Ю. по девяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ изменен, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших Р. и Ф. признана явка с повинной.

За каждое из девяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Мячину М.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

За каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Мячину М.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Мячину М.Ю. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Мячину М.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года, окончательно Мячину М.Ю. назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 июня 2012 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции Мячин М.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, организованной группой (9 преступлений); в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, организованной группой, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.

Преступления совершены в г. Москве 24 ноября 2010 года в отношении потерпевшего Р., 8 января 2011 года в отношении потерпевшего К., 13 января 2011 года в отношении потерпевшего Л., в отношении потерпевшего Н. в период времени с 19 часов 00 минут 25 марта 212 года до 15 часов 00 минут 26 марта 2012 года, 7 мая 212 года в отношении потерпевшего Н., 18 мая 2012 года в отношении потерпевшей Ш., в отношении потерпевшего К. в период времени с 21 часа 00 минут 21 мая 212 года до 8 часов 00 минут 22 мая 2012 года, в отношении потерпевшего К. в период времени с 22 часов 00 минут 24 мая 212 года до 5 часов 40 минут 25 мая 2012 года, в отношении потерпевшего Б. в период времени с 23 часов 00 минут 27 мая 212 года до 11 часов 30 минут 28 мая 2012 года, в отношении потерпевшего Ф. в период времени с 18 часов 00 минут 1 июня 212 года до 11 часов 00 минут 2 июня 2012 года, 4 июня 2012 года в отношении потерпевшего Б.

В судебном заседании Мячин М.Ю. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Мячин М.Ю., не оспаривая выводы суда о его виновности в инкриминированных ему преступлениях, указывает, что суд апелляционной инстанции, изменив приговор, ухудшил его положение, поскольку исключил из приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ и не зачел отбытую им часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года.

С учетом изложенного, осужденный Мячин М.Ю. просит зачесть в окончательный срок наказания отбытую им часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года, а также признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, его роль после совершения преступления, а именно помощь в раскрытии преступления несвязанного с настоящим уголовным делом и снизить ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству Мячина М.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Правовая оценка действий Мячина М.Ю. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления) является правильной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что в обвинительном заключении (т. 11 л.д. 87, т. 12 л.д. 145) следователь сослался на явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлениям в отношении потерпевших Р. и Ф.

Тем не менее, суд в нарушение положений ст. 61 УК РФ не признал явку Мячина М.Ю. с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не принял во внимание при назначении наказания за преступления, совершенные в отношении потерпевших Р. и Ф.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дано разъяснение о том, что при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия признала явку Мячина М.Ю. с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших Р. и Ф., при этом размер назначенного осужденному наказания по данным преступлениям оставила без изменения.

Считаю, что указанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного Мячина М.Ю. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова