Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4у-3165/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года

Викулов Д.С., ранее судимый:

23 апреля 2013 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы (под анкетными данными Лочкарева Даниила Сергеевича 11ноября 1985 года рождения) по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из зала суда по отбытии срока наказания;

05 июля 2013 года Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по п.п. "б, д" ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 05 июля 2013 года Викулову Д.С. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Викулову Д.С. исчислен со 02 июля 2013 года.

По делу разрешены: судьба вещественных доказательств и гражданский иск, постановлено взыскать с Викулова Д.С. в пользу Р. М.А. 44400 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением суда от 9 июня 2014 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ срок отбытия наказания Викулову Д.С. исчислен со 2 июня 2013 года.

Викулов Д.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 мая 2013 года примерно в 16 часов 26 минут, Викулов Д.С. находясь в вестибюле станции <данные изъяты>, из хулиганских побуждений напал на Р. М.А. и нанес удар рукой в область головы и удар ногой в область спины сзади, отчего Р. М.А. упал, ударившись о бетонный пол вестибюля метро и потерял сознание. Воспользовавшись беспомощным состоянием Р. М.А., с особой жестокостью ногами и руками нанес не менее пяти ударов по различным частям тела Р. М.А., чем причинил ему ушибленную рану мягких тканей левой брови, не повлекшую за собой вред здоровью человека, закрытый косо-поперечный перелом диафаза правой бедренной кости на границе верхней и средней третей, относящийся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

В кассационном представлении, поступившем в Московский городской суд 02 июня 2014 года, заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения и назначить Викулову Д.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то, что в его действиях имеется рецидив преступлений, однако Викулов Д.С. не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору от 23 апреля 2013 года, так как он был освобожден в зале суда по отбытию срока наказания.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Викулов Д.С.

Юридическая квалификация действий осужденного по п.п. "б, д" ч.2 ст. 111 УК РФ является верной и соответствует преступному деянию.

При назначении Викулову Д.С. наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а так же отрицательную характеристику Викулова Д.С. по месту отбывания наказания, наличие судимости.

С учетом этого, суд пришел к выводу о необходимости назначения Викулову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время суд, назначая Викулову Д.С. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, допустил ошибку.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, назначается исправительная колония строгого режима за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Викулов Д.С. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года, которым он осужден под фамилией Лочкорева Д.С. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Из приговора суда следует, что Викулов Д.С. освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием срока наказания в виде лишения свободы (л.д. 183-185).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. "е" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицо, осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Поскольку Викулов Д.С. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года наказание в местах лишения свободы не отбывал, был освобожден в зале суда в связи с отбытием срока наказания, настоящим приговором он осужден за совершение тяжкого преступления, преступление, по которому ему назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, является преступлением средней тяжести, следовательно, назначение ему для отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима является ошибочным и противоречит положению п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Допущенная судом ошибка уголовного закона при назначении вида исправительной колонии Викулову Д.С. в силу ч.1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для пересмотра приговора суда в кассационном порядке.

Таким образом, имеются достаточные основания для передачи кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2014 года в отношении осужденного Викулова Д.С. с уголовным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная