Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4у-3176/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Савоськина М.Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года

Савоськин М.Н., 10 декабря 1980 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Савоськину М.Н. отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года, и окончательно Савоськину М.Н. назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Савоськин М.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Так, Савоськин М.Н., 04 октября 2013 года, примерно в 18 часов 10 минут, находясь в салоне автобуса маршрута N _, припаркованного по адресу: г. Москва, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил из дамской сумки, сидящей в вышеуказанном автобусе несовершеннолетней Ш., мобильный телефон марки "_" .. _.. _ красного цвета Imei _____ стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора __. N _____.., принадлежащие Ш-ук С.В., и быстрым шагом вышел из автобуса в сторону д. .. корп. . по ул. __. в г. Москве, не реагируя на законное требование несовершеннолетней Ш. остановиться и вернуть похищенное имущество. После чего Савоськин М.Н. с похищенным скрылся, причинив своими действиями Ш-ук С.В. материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Савоськин М.Н. просит о снижении назначенного наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом наличия у него тяжелых хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соот-ветствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и ос-нован на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Савоськина М.Н., суд удостоверился, что осужденный Савоськин М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Вместе с тем, суд, обоснованно признав Савоськина М.Н. виновным в совершении кражи и правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, в то же время при назначении наказания допустил ошибку в применении уголовного закона.

Как следует из приговора, суд отменил Савоськину М.Н. условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления, в том числе и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с приведением мотивов принятия им такого решения.

Савоськин М.Н. настоящим приговором был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, что в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести.

В нарушение требований закона, суд первой инстанции не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения Савоськину М.Н. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года.

При указанных обстоятельствах представляется, что доводы кассационной жалобы осужденного Савоськина М.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания подлежат обсуждению коллегиальным составом суда кассационной инстанции - президиумом Московского городского суда, поскольку судом при назначении наказания были неверно применены нормы Общей части УК РФ, что могло повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Савоськина М.Н. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко