Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4а-778/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу *****в защиту интересов Филатова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 169 района "Северное Тушино" города Москвы от 26 сентября 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 169 района "Северное Тушино" города Москвы от 26 сентября 2013 года Филатов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Набережной Е.В. в защиту Филатова К.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ******в защиту интересов Филатова К.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что срок действия водительского удостоверения истек, и административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не могло быть Филатову К.А. назначено; протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, поскольку фамилия привлекаемого лица в вышеперечисленных документах указана не верно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Филатов К.А. ******управляя автомашиной ******государственный регистрационный знак******, ********, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Филатова К.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения с результатами медицинского освидетельствования, согласно которым концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,686 мг/л; рапортом инспектора ДПС ******показаниями свидетелей ********

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Филатова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что срок действия водительского удостоверения истек, и административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не могло быть ему (Филатову К.А.) назначено, не состоятелен, поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы данный довод рассматривался и мотивированно отклонен как несостоятельный, выводы в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель *******в защиту Филатова К.А. в надзорной жалобе, не имеется.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, поскольку фамилия привлекаемого лица в вышеперечисленных документах указана не верно, является не состоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что неопределенность в данном вопросе отсутствует, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указана фамилия привлекаемого лица правильно.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Филатову К.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения).

Порядок и срок давности привлечения Филатова К.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 169 района "Северное Тушино" города Москвы от 26 сентября 2013 года и решения судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности привлечен Филатов **********рождения, тогда как в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда дата рождения Филатова *****указана как *****года рождения.

Отмеченные недостатки во вводной части постановления мирового судьи и решения судьи районного суда свидетельствуют о допущенных технических ошибках, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность данных судебных актов, но подлежат устранению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 169 района "Северное Тушино" города Москвы от 26 сентября 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года изменить: дату рождения Филатова Кирилла Анатольевича вместо 07 июня 1988 года указать 07 июня 1983 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 169 района "Северное Тушино" города Москвы от 26 сентября 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филатова *******оставить без изменения, жалобу *******в защиту интересов Филатова К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова