Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 4а-1028/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Соловова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 251 района Текстильщики г. Москвы от 14 июня 2013 года Соловов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Соловов В.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на то, что он (Соловов В.М.) был привлечен дважды за одно и тоже правонарушение к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 14 июня 2012 года законным и обоснованным.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года в 01 часов 30 минут Соловов В.М., управляя автомобилем марки ** государственный регистрационный знак **, следуя по ул. Маршала Чуйкова со стороны ул. Юных Ленинцев в направлении ул. Краснодонская в г. Москве с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соловова В.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом полицейского ОРПИСП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ГУ МВД России, полученными с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Соловова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Соловова В.М. о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела Соловов В.М. после составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, будучи ознакомленным с вышеуказанными документами непосредственно после его составления, каких-либо замечаний по их содержанию не сделал, поставив в них свою подпись.

Указанный протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования исследовались мировым судьей в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Помимо прочего, следует обратить внимание на то, что в письменных объяснениях, данных мировому судье 14 июня 2012 года, Соловов В.М. указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 16), копии протокола об административном правонарушении или вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего его привлечение к административной ответственности за то же самое деяние, мировому судье не представлял, ходатайств с просьбой об отложении судебного заседания для истребования документов, подтверждающих его привлечение к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования 01 июня 2012 года в 01 часов 30 минут, Соловов В.М. не заявлял.

Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление, подтверждающее привлечение Соловова В.М. к административной ответственности за то же самое деяние - отказ от медицинского освидетельствования 01 июня 2012 года в 01 часов

30 минут, к надзорной жалобе, в подтверждение доводов, постановление также приложено не было.

Учитывая вышеизложенное, полагать, что Соловов В.М. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Соловову В.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В то же время, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 14 июня 2012 года.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 14 июня 2012 год усматривается, что в вводной части постановления допущена описка, а именно ошибочно указано, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы, тогда как согласно постановлению председателя Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года на мирового судью судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы с 28 мая 2012 года возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы (л.д.12).

Вышеуказанная техническая ошибка, допущенная мировым судьей, не ставит под сомнение законность постановления судьи, однако подлежит устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 14 июня 2012 года подлежит изменению в части указания, что дело рассмотрено судьей судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Соловова В. М. изменить: указать, что дело рассмотрено судьей судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы.

В остальной части постановление оставить без изменения, надзорную жалобу Соловова В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова