Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 4а-1098/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Лебедева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 07 февраля 2014 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 28 ноября 2013 года Лебедев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 28 ноября 2013 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 07 февраля 2014 года Лебедев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 07 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лебедев Д.С. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что место совершения административного правонарушения не установлено, а =, указанная в протоколе об административном правонарушении, не существует; инспектор ГИБДД назначил дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении; совершенное Лебедевым Д.С. правонарушение является малозначительным; назначенное Лебедеву Д.С. назначено наказание без учета смягчающего обстоятельства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Лебедев Д.С. 19 ноября 2013 года в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем марки = государственный регистрационный знак =, следовал = совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Указанными действиями Лебедев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Лебедевым Д.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ППД; схемой дорожной разметки и дислокации дорожных знаков; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС =

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Лебедева Д.С. о том, что его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как маневр обгона он начал в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к ПДД РФ, а сплошную линию разметки пересек только при его завершении, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм ПДД РФ и КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что обгон попутно двигавшегося транспортного средства Лебедев Д.С., действительно, начал в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 ПДД РФ, однако завершил маневр в месте, где имелась дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Лебедев Д.С. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. В связи с этим действия Лебедева Д.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой именно момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Отсутствие на данном участке дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ не освобождало Лебедева Д.С. от обязанности выполнять требования разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В надзорной жалобе Лебедев Д.С. утверждает, что он объехал остановившийся автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку он объективно ничем не подтвержден. Из объяснений инспектора ДПС = данных им при рассмотрения дела мировым судьей, следует, что на улице = со стороны ул. = он увидел, как Лебедев Д.С. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также данные обстоятельства отражены и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Лебедевым Д.С. не было упомянуто о наличии какого-либо остановившегося автомобиля.

Довод жалобы Лебедева Д.С. о том, что в материалах дела имеются противоречия относительно места вменяемого ему правонарушения, поскольку в протоколе указана ул. =, которой не существует, не влечен отмену судебных актов. При рассмотрении дела место совершения правонарушения установлено и Лебедевым Д.С. не оспаривается. При этом указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи вместо = улица является явной технической ошибкой.

Довод жалобы о фальсификации мировым судьей показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС =., составившего в отношении Лебедева Д.С. протокол об административном правонарушении, основано на предположениях, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о его обоснованности, в представленных материалах не имеется и заявителем в надзорной жалобе не приведено. Тарасов А.В., опрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля подтвердил, что Лебедев Д.С. управляя автомобилем марки =государственный регистрационный знак =, следовал по = в сторону = совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки Приложения N 2 к ПДД РФ.

Основания для освобождения Лебедева Д.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, на что заявитель указывает в надзорной жалобе, также отсутствуют, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лебедева Д.С., не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Лебедева Д.С. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, при первоначальном рассмотрении дела мировым судьей 28 ноября 2013 года Лебедев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Названное постановление мирового судьи отменено решением судьи районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье. При повторном рассмотрении дела 07 февраля 2013 года мировой судья вновь признал Лебедева Д.С. виновным в совершении описанного выше правонарушения, однако, назначил более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, тем самым ухудшив положение Лебедева Д.С.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. В данном случае основания для отмены постановления от 28 ноября 2013 года в решении судьей районного суда указаны иные, а потому при повторном рассмотрении дела мировой судья не вправе был назначать более строе наказание.

Изложенное обстоятельство оставлено без внимания при рассмотрении 12 марта 2014 года судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи от 07 февраля 2014 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

С учетом изложенного, полагаю необходимым изменить постановление мирового судьи в части размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 07 февраля 2014 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лебедева Д.С. изменить.

Снизить Лебедеву Д.С. наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами до 4 (четырех) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 07 февраля 2014 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Лебедева Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Базькова Е.М.