Постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4а-749/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Зуева В.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы от 20 сентября 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы от 20 сентября 2013 года Зуев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года указанное постановление в отношении Зуева В.П. изменено, указано, что датой совершения административного правонарушения следует считать 13 сентября 2013 года, исключено указание на то, что Зуев В.П. ранее в течение года привлекался к административной ответственности, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалобы Зуева В.П. и его представителя - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Зуев В.П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении него понятые не присутствовали; о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был; было нарушено его право на защиту; понятые В-н В.В. и Д-в А.В. не были допрошены мировым судьей и судьей районного суда; неустранимые сомнения по делу должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2013 года в 23 часа 20 минут водитель Зуев В.П., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак транзит **, находясь в районе дома N ** по ул. Шереметьевской в г. Москве, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Зуев В.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зуева В.П. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями понятых В-а В.В. и Д-а А.В..

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Зуева В.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих исследованные мировым судьей и судьей районного суда доказательства, в том числе протокол о направлении Зуева В.П. на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении Зуева В.П. от управления транспортным средством, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в представленных материалах не усматривается.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Зуевым В.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей и судьей районного суда подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Бремя доказывания распределено судебными инстанциями правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья не обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Зуева В.П., является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного к рассмотрению мировым судьей судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы на 20 сентября 2013 года в 10 часов 00 минут, Зуев В.П. был извещен лично (л.д.10).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Зуева В.П., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Помимо прочего, следует обратить внимание на то, что Зуев В.П., имея намерение реализовать свое право на защиту посредством личного участия в судебном заседании, не был лишен возможности самостоятельно обратиться на судебный участок посредством телефонной связи, или же воспользоваться ресурсами сети Интернет и дополнительно уточнить дату, время и место рассмотрения дела в отношении него.

Доводы жалобы защитника о том, что понятые фактически не присутствовали при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Зуева В.П., проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и были отклонены как несостоятельные. Аналогичные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, также следует признать несостоятельными, они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны данные понятых, имеются их подписи без каких-либо замечаний, сам Зуев В.П. никаких замечаний относительно составления протокола о направлении на медицинское освидетельствования не высказывал.

Из материалов дела усматривается, что судьей районного суда предпринимались надлежащие меры к вызову понятых Д-а А.В. и В-а В.В., которые в судебное заседание не явились. Отсутствие в числе доказательств показаний понятых при наличии в материалах дела письменных объяснений понятых Д-а А.В. и В-а В.В., содержащих сведения, относящиеся к событию вменяемого Зуеву В.П. правонарушения, не оказывает влияния на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Вопреки доводам надзорной жалобы судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Зуева А.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Зуева А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зуеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Зуева А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы от 20 сентября 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зуева В.П., оставить без изменения, жалобу Зуева В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова