Постановление Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 4а-825/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Набережной Е.В. в защиту БПП на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 09 октября 2013 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 09 октября 2013 года БПП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 09 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба БПП - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Набережная Е.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что инспектор ДПС не предлагал БПП пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается устными показаниями понятых, допрошенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление; место совершения правонарушения не установлено, что повлекло рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности и нарушение права БПП на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что .. августа 2013 года в 14 часов 25 минут БПП., управляя автомобилем марки "_." государственный регистрационный знак _., следовал по Ленинградскому проспекту в г. Москве, где у дома N 59 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность БПП подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС НАГ, а также его устными показаниями и показаниями понятых ЦАА и УЮА, полученными судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы Набережной Е.В. о том, что в действиях БПП отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку инспектор ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых и от его прохождения он не отказывался, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Довод надзорной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено место совершения административного правонарушения, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и получил надлежащую оценку в судебных актах, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований полагать о нарушении права БПП на судебную защиту нет.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности БПП оторый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), назначено БПП в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения БПП к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 09 октября 2013 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении БПП оставить без изменения, жалобу защитника Набережной Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова