Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4а-908/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лемачко О.Н. на постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по г. Москве от 27 июня 2013 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москвы от 27 июня 2013 года Лемачко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 % от начальной максимальной цены контракта, что составляет =

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Лемачко О.Н.- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 октября 2013 года решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, жалоба Лемачко О.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лемачко О.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, ссылаясь на то, что она является военнослужащей, в связи с чем жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена судьей районного суда и судьей Московского городского суда с нарушением правил подведомственности; Лемачко О.Н. необоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вменяемого правонарушения; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не была вручена и не направлялась Лемачко О.Н.; при рассмотрении дела должностное лицо установило не все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также судебными инстанциями не применены нормы ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по г. Москве от 27 июня 2013, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2013 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела заместителем Управления ФАС России по г. Москве, а также судебными инстанциями при проверке доводов жалоб установлено, что Лемачко О.Н., являясь членом Единой комиссии Издательства по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг Федерального государственного казенного учреждения Книжно-журнального Издательства "Граница" ФСБ России составе комиссии: = 10 декабря 2012 года по адресу: =, в нарушении ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов комиссия не отклонила котировочную заявку подписанную начальником =, =, в которой не были представлены сведения о ее полномочиях действовать от имени юридического лица. Указанные действия Лемачко О.Н. квалифицированы должностным лицом Управления ФАС России по г. Москве по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лемачко О.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; извещением о продлении запроса котировок; выпиской из приказа = об организации административной деятельности в Издательстве; положением о Единой комиссии по размещению заказов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Управления ФАС России по г. Москве, а также судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Лемачко О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьей районного суда и судьей Московского городского суда с нарушением правил подсудности, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может по следующим основаниям.

Как видно материалов дела, Лемачко О.Н. зная о том, что она является военнослужащей, подала жалобу в Басманный районный суд г. Москвы, которая впоследствии была направлена по подведомственности в Хорошевский районный суд г. Москвы. При этом Лемачко О.Н. не представила соответствующие документы подтверждающие факт того, что она является военнослужащей.

Вопреки доводу жалобы, изложенное в постановлении должностного лица событие правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, указанные в нем действия Лемачко О.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного этой нормой. Обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении об административном правонарушении и установленные должностным лицом и судебными инстанциями, достаточны для квалификации действий Короткова А.В. по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не была вручена и не направлялась Лемачко О.Н. был проверен и подробно исследовался судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда г. Москвы и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований для признания совершенного должностным лицом - членом Единой комиссии Лемачко О.Н. административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года и решения судьи Московского городского суда от 28 октября 2013 года.

Административное наказание в виде штрафа назначено Лемачко О.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Лемачко О.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по г. Москве от 27 июня 2013 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Лемачко О.Н. оставить без изменения, жалобу Лемачко О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова