Постановление Московского городского суда от 23 мая 2014 г. N 4а-943/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Полухина Я. Э. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 25 ноября 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 25 ноября 2013 года Полухин Я.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Полухина Я.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Полухин Я.Э. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что его автомобиль устройствами, препятствующими идентификацию государственных номеров, оборудован не был; в его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 13 ноября 2013 года в 19 часов 20 минут Полухин Я.Э., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 12 по ул. Сухаревская в г. Москве, с передними государственными регистрационными знаками, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, в нарушение требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанными действиями Полухин Я.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Полухиным Я.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; фотоматериалом правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Полухина Я.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что его автомобиль устройствами, препятствующими идентификацию государственных номеров, оборудован не был, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований сомневаться в правильности такого вывода не имеется.

Довод Полухина Я.Э. об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, поскольку прикрепленный к государственному регистрационному знаку лист бумаги он не заметил, является несостоятельным, поскольку согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы; сомневаться в правильности этой оценки оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Полухина Я.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Полухина Я.Э., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей назначено Полухину Я.Э. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Полухина Я.Э. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 25 ноября 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Полухина Я. Э. оставить без изменения, надзорную жалобу Полухина Я.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова