Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 4а-1017/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу МИА на постановление мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 21 марта 2013 года МИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 21 марта 2013 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе МИА выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 21 марта 2013 года, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения; транспортным средством в состояние опьянения он не управлял; процессуальные документы составлены незаконно; он был направлен на медицинское освидетельствование незаконно, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов*** года в *** часа *** минут водитель МИА, управлял автомашиной марки "*" государственный регистрационный знак ***, по улице *** в городе Москве, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МИА подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортами сотрудников полиции, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях МИА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным.

При таких обстоятельствах довод жалобы заявителя о том, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может повлечь удовлетворения жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод о том, что процессуальные документы составлены незаконно, не состоятелен, поскольку все документы получены в соответствии с законом и соответствуют требованиям КоАП РФ. Кроме того, процессуальные документы были подписаны МИА без каких-либо замечаний.

Довод надзорной жалобы МИА о том, что он был направлен на медицинское освидетельствование незаконно, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен. То обстоятельство, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не проводилось, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку ст. 27.12 КоАП РФ не исключает возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МИА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности МИА, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено МИА в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения МИА к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении МИА оставить без изменения, жалобу МИА - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова