Постановление Московского городского суда от 29 мая 2014 г. N 4а-1080/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "МясновЪ-77" (Далее "Общество") на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 120 района Гольяново г. Москвы от 01 ноября 2013 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N120 района Гольяново г. Москвы от 01 ноября 2013 года ООО "МясновЪ-77" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "МясновЪ-77" просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ни мировым судьей, ни судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам заявителя об отсутствии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6 и ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ; что общество не является объектом надзора в области гражданской обороны; у Общества отсутствуют обязанности по разработке и согласованию плана гражданской обороны; должностное лиц административного органа вышло за пределы представленных ему прав при проведении проверок; судьей районного суда не принято во внимание отсутствие в материалах дела доверенности представителя Общества, который 17 сентября 2013 года был ознакомлен с распоряжениями о проведении проверок; ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя о применении малозначительности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Как усматривается из материала дела, ООО "МясновЪ-77" 24 сентября 2013 года в 12 часов 00 минут при эксплуатации строения и помещения, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Алтайская, д** и г. Москва, Щелковское шоссе, д.**, к.1, не выполнило обязательные требования в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, нарушив п. 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 года N794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"; п.п. 2.1, 3, 5.6 Порядка разработки планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2009 года N124 ПП "Об организации планирования действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций"; ст. 14 п. "ж" Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ст. 45 Приказа МЧС от 28 февраля 2003 года N105 "Об утверждении требований по предупреждению ЧС на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения", а именно: инструкция действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не согласована с территориальным подразделением по административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве и арендодателем (п. 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 года N794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"; п.п. 2.1, 3, 5.6 Порядка разработки планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2009 года N124 ПП "Об организации планирования действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций"); не создан резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (ст. 14 п. "ж" Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ст. 45 Приказа МЧС от 28 февраля 2003 года N105 "Об утверждении требований по предупреждению ЧС на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения"). Указанные действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Помимо изложенного, ООО "МясновЪ-77" 24 сентября 2013 г. в 12 часов 00 минут при эксплуатации строения и помещения, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Алтайская, ** и г. Москва, Щелковское шоссе, д.**, к.1, не выполнило обязательные требования правил гражданской обороны в нарушении п.п.4,5 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. N 804; ст.9 Федерального Закона от 12 февраля 1998 года N28-ФЗ "О гражданской обороне"; п.п. 3,4,5,6 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года N687 таким образом, совершив правонарушение, что выразилось в следующем: положение об организации и ведении гражданской обороны не согласовано с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 4 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 года N 804); в организации не разработан (отсутствует) План гражданской обороны (п.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 года N 28 "О гражданской обороне", п.п.4,5 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 года N 804, п.п.5,6 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 года N 687); план, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций организации не согласован с органом местного самоуправления (п.3,4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 года N 687). Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6 и ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора 1 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве Ш-а И.А.; протоколом об административном правонарушении N 32 от 01 октября 2013 года; копией акта проверки N175-ЧС от 24 сентября 2013 года; копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля N175 от 02 сентября 2013 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; копией уведомления от 17 сентября 2013 года; протоколом об административном правонарушении N 24 от 01 октября 2013 года; копией акта проверки N117- ГО от 01 октября 2013 года; копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля N117 от 02 сентября 2013 года; копией предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы Федеральных законов от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", а также Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21 декабря 2005 года N 993, и Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 г. N 687.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о квалификации действий Общества по ч.1 ст. 20.6, ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ и его виновности в совершении указанных правонарушений являются верными. Они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оцененных судом на предмет допустимости, достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что ООО "МясновЪ-77" не является объектом надзора в области гражданской обороны, об отсутствии у Общества обязанности по разработке и согласованию плана гражданской обороны, а также о выходе должностного лица административного органа за пределы представленных ему прав при проведении проверок основаны на неверном толковании норм законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Вопреки доводам заявителя, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В ст. 14 вышеназванного Федерального закона определены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, невыполнение которых и послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Тот факт, что в материалах дела отсутствует доверенность представителя Общества, который 17 сентября 2013 года был ознакомлен с распоряжениями о проведении проверок, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как не влияет на квалификацию действий и порядок привлечения ООО "МясновЪ-77" к административной ответственности за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения и невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Довод надзорной жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное Обществом, является малозначительным, нельзя признать состоятельным. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного ООО "МясновЪ-77" административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку Общество совершило административные правонарушения против порядка управления, сопряженные с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Вопреки доводам надзорной жалобы судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ООО "МясновЪ-77" административных правонарушений, объектом которого является порядок управления, фактические обстоятельства дела. Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "МясновЪ-77" в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ".

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО "МясновЪ-77" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N120 района Гольяново г. Москвы от 01 ноября 2013 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ООО "МясновЪ-77", оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "МясновЪ-77" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова