Постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4а-1086/14 (ключевые темы: алкогольное опьянение - лишение водительских прав - административный штраф - ходатайство об отложении - освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4а-1086/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Газизова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы от 26 февраля 2014 года Газизов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Газизов А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он направил в адрес суда телеграмму о невозможности явки в судебное заседание назначенное на 26 февраля 2014 года, в связи с его нахождением до 02 марта 2014 года в г. Астрахань, чем нарушил его право на защиту.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 февраля 2014 года в 02 часа 20 минут Газизов А.В., управляя транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак .., следовал в районе дома N 4 Комсомольскому проспекту в г. Москве, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения. Указанные действия Газизова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Газизовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому у Газизова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,526 мг/л; рапортом инспектора ГИБДД; свидетельством о поверки технического средства измерения; письменными объяснениями понятых М. А.С. и К. С.Ю.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Газизовым А.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Газизова А.В. в его совершении.

В соответствие с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Газизова А.В., поскольку последний был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при этом телеграмма, направленная Газизовым А.В. в адрес суда, о невозможности явки в судебное заседание назначенное на 26 февраля 2014 года, в связи с его нахождением до 02 марта 2014 года в г. Астрахань, ходатайства об отложении рассмотрения дела не содержала.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Газизова А.В. не свидетельствует о нарушении прав последнего, предусмотренных КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Газизова А.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Газизова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Газизова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова