Постановление Московского городского суда от 29 мая 2014 г. N 4а-1123/14 (ключевые темы: опьянение - протокол об отстранении от управления транспортным средством - недопустимые доказательства - лишение водительских прав - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2014 г. N 4а-1123/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Артемьева М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 28 ноября 2013 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 28 ноября 2013 года Артемьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Артемьев М.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях его (Артемьева М.А.) отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял; протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами; в показаниях свидетеля ****** присутствуют грубые противоречия, данные показания опровергаются показаниями других свидетелей; показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку им не были предварительно разъяснены их права и обязанности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 28 ноября 2013 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года законными и обоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Артемьев М.А. ******управляя автомашиной ******государственный регистрационный знак*******, следовал *******находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Артемьева М.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; результатами медицинского освидетельствования; объяснениями и показаниями свидетеля ********рапортом инспектора *******

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Артемьева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, не состоятельны. Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения, а именно, запах изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы Артемьева М.А. о том, что в показаниях свидетеля ********присутствуют грубые противоречия, данные показания опровергаются показаниями других свидетелей; показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку им не были предварительно разъяснены их права и обязанности не состоятельны, поскольку судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы рассматривались и мотивированно отклонены как несостоятельные, выводы в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель Артемьев М.А. в надзорной жалобе, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Артемьеву М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения Артемьева М.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 28 ноября 2013 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Артемьева М.А. оставить без изменения, жалобу Артемьева М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова