Постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4а-1145/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Везиряна А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино города Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино города Москвы от 17 декабря 2013 года Везирян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Везиряна А.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Везирян А.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в месте совершения административного правонарушения отсутствует дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ; материал видеофиксации административного правонарушения не был исследован при рассмотрении дела мировым судьей и является недопустимым доказательством; показания инспектора ГИБДД К. являются противоречивыми, кроме того, он является лицом, заинтересованным в исходе дела; мировым судьей его доводы о невиновности оставлены без внимания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 октября 2013 года в 14 часов 00 минут Везирян А.Л., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал от Ферганской улицы в сторону Рязанского проспекта по Самаркандскому бульвару в квартале 134а в городе Москве, где в районе владения N 5 пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что 16 апреля 2013 года Везирян А.Л. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия Везиряна А.Л. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Везиряном А.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью правонарушения; копией постановления ***** от 16 апреля 2013 года, которым Везирян А.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; показаниями сотрудника ГИБДД К., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах действия Везиряна А.Л. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что материал видеофиксации административного правонарушения не был исследован при рассмотрении дела мировым судьей и является недопустимым доказательством, нельзя признать состоятельным. Видеозапись административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Везиряну А.Л. правонарушения, она оценена мировым судьей и судьей районного суда как доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что в месте совершения административного правонарушения отсутствует дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью правонарушения и показаниями инспектора ГИБДД К., допрошенного мировым судьей.

Показания сотрудника ГИБДД К. были обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям названного лица, мировым судьей и судьей районного суда не установлено.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям указанного лица, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Везиряна А.Л. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, также не установлено.

Несостоятелен также довод Везиряна А.Л. о том, что мировым судьей его доводы о невиновности оставлены без внимания. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Везиряна А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Везиряна А.Л. и его защитников дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Везиряна А.Л., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Везиряну А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино города Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Везиряна А.Л. оставить без изменения, жалобу Везиряна А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова