Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4а-1228/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Ежовой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 района Царицыно г. Москвы от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 района Царицыно города Москвы от 17 декабря 2013 года Ежова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ежова И.И. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как инспектором ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением требований Постановления Правительства N 475; в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья не выяснил все обстоятельства правонарушения и не принял надлежащие меры к вызову в судебное заседание понятых.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 декабря 2013 года в 05 часов 50 минут Ежова И.И., управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, двигаясь в = с признаками алкогольного опьянения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятных отказалась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Ежовой И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора;

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ежова И.И. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ежова И.И. отказалась, в связи с чем она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Ежовой И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ежова И.И. отказалась.

Таким образом, Ежова И.И. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Ежовой И.И. отсутствует состав данного административного правонарушения, так как инспектором ГИБДД ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Ежовой И.И. о том, что при направлении на медицинское освидетельствование был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, т.к. ей (Ежовой И.И.) не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, подробно исследовался мировым судьей и был обоснованно отклонен как опровергнутый материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не были вызваны и допрошены понятые, указанные в процессуальных документах, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств мировой судья обоснованно посчитал достаточной для вынесения постановления по делу. Кроме того, Ежова И.И. письменных ходатайств, в соответствии с нормами ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове в судебное заседание понятых заявлено не было. Между тем, к выводу о виновности Ежовой И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, в том числе объяснения Ежовой И.И., мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 района Царицыно г. Москвы от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ежовой Ию. оставить без изменения, надзорную жалобу Ежовой И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова