Постановление Московского городского суда от 17 июня 2014 г. N 4а-1233/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу ЛАА в защиту ГЛГ на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года ГЛГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник ЛАА просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях ГЛ.Г. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; ГЛГ не была осведомлена о наличии ДТП с её участием; ГЛГ не пыталась скрыться с места происшествия; судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы были проигнорированы все доводы и объяснения участников; вопрос о малозначительности административного правонарушения не был рассмотрен судьями; дело рассмотрено формально с нарушением процессуальных норм.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что *** года в ** часов ** минут ГЛГ., управляя автомашиной "***" государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ***, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ГЛ.Г. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортных средств; справка о ДТП; схема места совершения административного правонарушения; объяснениями КР.И.; актом осмотра транспортного средства; фотоснимками к акту осмотра; показаниями свидетеля КР.И., данными в судебном заседании при рассмотрении дела, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях ГЛ.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы защитника ЛА.А. о том, что в действиях ГЛ.Г. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ГЛ.Г. не была осведомлена о наличии ДТП с её участием, ГЛ.Г. не пыталась скрыться с места происшествия, не состоятелен, поскольку опровергается совокупность вышеуказанных доказательств.

Вопреки доводам жалобы защитника ЛА.А. все доводы и объяснения участников при рассмотрении жалобы и вопрос о малозначительности административного правонарушения были рассмотрены судьей Московского городского суда, им дана надлежащая оценка, изложенная в судебном решении. Оснований не соглашаться с выводами судьи Московского городского суда не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГЛ.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ГЛ.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, данные о личности ГЛ.Г., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ГЛГ оставить без изменения, надзорную жалобу защитника ЛАА - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова