Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4а-1341/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кулакова А.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района города Москвы от 05 декабря 2013 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района города Москвы от 05 декабря 2013 года Кулаков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кулакова А.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кулаков А.Л., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что фото или видео-фиксация правонарушения представлены не были; состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, так как выезд на встречную полосу он не совершал; судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что _ сентября 2013 года в _ часов _ минут Кулаков А.Г., управляя транспортным средством марки "____" государственный регистрационный знак ____., следовал по улице _____ в сторону улицы ___. в г. Москве, где в районе дома _. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 322 Бабушкинского района г. Москвы от 24 августа 2012 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2013 года, Кулаков А.Г. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия Кулакова А.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Кулаковым А.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков; копией постановления мирового судьи судебного участка N 322 Бабушкинского района г. Москвы от 24 августа 2012 года, которым Кулаков А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; показаниями сотрудника ГИБДД К.Я.И. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Кулакова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Кулакова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Отсутствие в числе доказательств фотографий или видеозаписи правонарушения не ставит под сомнение доказанность вины Кулакова А.Г., которая подтверждена иными, перечисленными выше доказательствами.

Довод заявителя о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на полосу встречного движения совершен им вынужденно и соединен с объездом препятствия в виде стоящего автобуса, у которой были включены аварийные сигналы, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление и был признан несостоятельным. С таким выводом следует согласиться, поскольку добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что выезд Кулакова А.Г. на полосу, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда доводы Кулакова А.Л. проверялись, в том числе о том, что состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, так как выезд на встречную полосу он не совершал. Судебные инстанции правомерно признали доводы Кулакова А.Г. несостоятельными с указанием мотивов принятых решений.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кулакова А.Л., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кулакову А.Л. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кулакова А.Л. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района города Москвы от 05 декабря 2013 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кулакова А.Л. оставить без изменения, жалобу Кулакова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова