Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4а-1357/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Литвинова М.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 300 района Измайлово города Москвы от 04 марта 2014 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 300 района Измайлово города Москвы от 04 марта 2014 года Литвинов М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Литвинова М.Э. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Литвинов М.Э., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на полосу встречного движения совершен им вынужденно и соединен с объездом препятствия в виде стоящей машины; при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление об административном правонарушении не был вызван и допрошен сотрудник ГИБДД; судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения РФ".

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что _ февраля 2014 года в _ часов _. минут Литвинов М.Э., управляя транспортным средством марки "____." государственный регистрационный знак ____., следовал по улице Главная аллея в направлении улицы Первомайской в городе Москве, где в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Литвинова М.Э. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД Л.С.А. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Литвинова М.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на полосу встречного движения совершен им вынужденно и соединен с объездом препятствия в виде стоящей машины, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление и был признан несостоятельным. С таким выводом следует согласиться, поскольку добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что выезд Литвинова М.Э. на полосу, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление об административном правонарушении не был вызван и допрошен сотрудник ГИБДД, несостоятелен, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Литвиновым М.Э. подобных ходатайств заявлено не было. При этом судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения настоящего дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Литвинова М.Э. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Литвинова М.Э., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Литвинову М.Э. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Литвинова М.Э. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 300 района Измайлово города Москвы от 04 марта 2014 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Литвинова М.Э. оставить без изменения, жалобу Литвинова М.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова