Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 4а-1424/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Недосекина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 19 февраля 2014 года Недосекин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Недосекин А.В., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном; вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он (Недосекин А.В.) не признает; протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в его отсутствии и в отсутствии понятых; протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен необоснованно; проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему (Недосекину А.В.) не предлагалось; он (Недосекин А.В.) субъектом административного правонарушения не являлся, так как не управлял автомобилем.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 19 февраля 2014 года законным и обоснованным.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 05 февраля 2014 года в 01 час 40 минут Недосекин А.В., управляя автомобилем марки "**" государственный регистрационный знак **, следовал в г. Москве по Щелковскому шоссе от ул. 16-я Парковая в сторону области с признаками опьянения, находясь по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.**, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Недосекин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Таким образом, вопреки доводам жалобы, требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным. Положения ст. 27.12 КоАП РФ при применении данной меры обеспечения производства по делу соблюдены, присутствие понятых обеспечено. Помимо изложенного следует принять во внимание, что ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания на необходимость проведения обязательного предварительного освидетельствования водителя транспортного средства сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование. Наличие признаков опьянения уже является достаточным для направления водителя, у которого они выявлены, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Недосекина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС Максименко; протоколом об отстранении Недосекина А.В. от управления транспортным средством; протоколом о направлении Недосекина А.В. на медицинское освидетельствование.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Недосекина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Противоречий по делу об административном правонарушении не имеется.

Следует отметить, что Недосекин А.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения собственноручно сделал отметку о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью, в связи с чем, усомниться в том, что показания Недосекина А.В. о признании вины отражены в постановлении мирового судьи в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Недосекин А.В. субъектом административного правонарушения не являлся, так как не управлял автомобилем, не соответствуют действительности и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым дана судом надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении Недосекина А.В. на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в отсутствие Недосекина А.В. и понятых, не соответствует действительности. Из материалов дела видно, что указанный протокол составлен в присутствии Недосекина А.В. и понятых. Недосекин А.В. был ознакомлен с вышеуказанными документами, получил их копии, что подтверждается его подписью, собственноручно написанными объяснениями, а также подписями понятых.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с обвинительным уклоном, безосновательны, поскольку каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа назначено Недосекину А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Недосекина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Недосекина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова