Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4а-1512/14 (ключевые темы: выдворение за пределы РФ - въезд в РФ - патент - трудовая деятельность - защита прав)

Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4а-1512/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Куликовского А.А. в защиту Катваляна Т.на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года гражданин Республики Армения Катвалян Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Административное выдворение Катваляна Т. постановлено осуществить путем принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. В целях исполнения постановления до выдворения Катваляна Т. с территории РФ поместить его в специальные помещения Органов Внутренних дел - Центр для содержания иностранных граждан N 1 ГУВД г. Москвы. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации возложить на начальника отдела по административному выдворению УФССП России по г. Москве.

Решением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Куликовский А.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Катвалян Т. осуществлял на территории России трудовую деятельность на основании патента на автомобиле, который взял в аренду, а не в ООО "Такси Центр", патент своевременно оплачивал; выдворение Катваляна Т. за пределы РФ повлекло вмешательство в личную и семейную жизнь, так как в России постоянно проживает его отец Катвалян С.Л., гражданская жена С-н А.А., с которой 07 марта 2014 года был заключен брак, и ребенок Катвалян А.С., в силу недоразумения родителей оформленный как сын Катваляна С.Л.; Катвалян Т. не имел возможности участвовать в судебном заседании в Московском городском суде, так как находился в Центре временного содержания иностранных граждан; К-н С.Л. и С-н А.А. ходатайствовали о предоставлении возможности выступить в защиту Катваляна Т. в Московском городском суде, однако указанные ходатайства судом были отклонены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2013 года в 14 час 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д.**, был выявлен гражданин Республики Армения Катвалян Т., ** года рождения, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выраженное в несоответствии цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности. При въезде на территорию России - 20.07.2013г. Катвалян Т. в миграционной карте 4612 N3780974 указал, что цель въезда в Россию "частная", однако с сентября 2013г. по настоящее время находясь в г. Москве, осуществлял трудовую деятельность в ООО "Таксоцентр" в должности таксиста, то есть Катвалян Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Катваляна Т. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2013 года в отношении Катваляна Т.; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы; протоколом об административном задержании Катваляна Т.; протоколом досмотра задержанного; миграционной картой Катваляна Т.; справкой из ОУФМС России по району Северное Медведково г. Москвы; письменными объяснениями Катваляна Т.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Катваляна Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Катваляна Т. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Катваляна Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Катваляна Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с тем, что он осуществлял на территории России трудовую деятельность на основании патента на автомобиле, который взял в аренду, а не в ООО "Такси Центр", патент своевременно оплачивал, являются несостоятельными, поскольку судебными инстанциями правильно установлено, что на момент совершения правонарушения 12 ноября 2013г. Катвалян Т. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Таксоцентр" в должности таксиста, по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д.**, что подтверждается материалами дела, тогда как цель въезда Катваляна Т. на территорию Российской Федерации являлась "частной", о чем имеется отметка в миграционной карте (л.д. 10).

Ссылка в жалобе о том, что судья Московского городского суда необоснованно рассмотрел жалобу на постановление судьи районного суда в отсутствии Катваляна Т., не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как Катвалян Т., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда (л.д. 30), ходатайств о личном участии не заявлял. Кроме того, при рассмотрении дела в отношении Катваляна Т. в Московском городском суде присутствовала его защитник Трифонова Д.Ю. (л.д. 32-33), которая доводы жалобы подержала в полном объеме, ходатайств об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки Катваляна Т. не заявляла.

То обстоятельство, что Катвалян С.Л. и Саакян А.А. ходатайствовали о предоставлении возможности выступить в защиту Катваляна Т. в Московском городском суде, однако указанные ходатайства судом были отклонены, не является нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие полномочия Катвалян С.Л. и Саакян А.А. в качестве защитника Катваляна Т. Ходатайство о допросе вышеуказанных лиц в качестве свидетелей защитником Трифоновой Л.Ю., принимавшей участие в судебном заседании в Московском городском суде, заявлено не было.

Судья Московского городского суда, вопреки доводам надзорной жалобы, рассмотрел жалобу на постановление судьи районного суда в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

В поданной в Московский городской суд надзорной жалобе защитник ссылается на то, что Катвалян Т. в настоящее время состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Саакян А.А., в России постоянно проживает его отец Катвалян С.Л. и ребенок Катвалян А.С., в силу недоразумения родителей оформленный как сын Катваляна С.Л., в связи с чем применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлечет нарушение его права на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Указанное обстоятельство не может служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении 12 ноября 2013 года Катваляну Т. административного наказания судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Вместе с тем, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела и жалобы в Московском городском суде Катвалян Т. не ссылался на то, что проживает в браке с гражданкой Российской Федерации, о наличии детей от брака с гражданкой Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации.

Следовательно, назначение Катваляну Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из надзорной жалобы и приложенной к ней копии свидетельства о заключении брака усматривается, что брак с гражданкой Российской Федерации Саакян А.А. Катвалян Т.С. заключил лишь 07 марта 2014 года, то есть уже после рассмотрения настоящего дела, в связи с чем данный документ не может быть принят в качестве доказательства, исключающего возможность применения к Катваляну Т.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Катваляна Т. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Катваляна Т. оставить без изменения, жалобу Куликовского А.А. в защиту Катваляна Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова