Постановление Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 4у-2198/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Миронова И. В., поступившую в Московский городской суд 21 апреля 2014 года, на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года,

Миронов И. В., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа; по ч. 1 ст. 228 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Миронов осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Миронов И.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося приговора, указывает на отсутствие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, полагает, что его действия были спровоцированы сотрудниками полиции, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Миронова в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ основан на показаниях свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия, о том, что 10 октября 2012 года, он обратился в службу по СВАО УФСКН РФ по г. Москве с заявлением о желании изобличить Миронова, который занимается незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамина. Он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", в ходе которой договорился с Мироновым о приобретении у того психотропного вещества - амфетамина. При встрече он передал Миронову меченую денежную купюру в сумме 1000 рублей, а Миронов сверток с психотропным веществом - амфетамином, после чего Миронов был задержан сотрудниками полиции; на показаниях свидетеля Ш. - сотрудника УФСКН, о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия, им был задержан Миронов, у которого, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых была изъята меченая денежная купюра в сумме 1000 рублей; на показаниях свидетеля Г., принимавшая участие в качестве понятого, подтвердившего, что при личном досмотре у Миронова была обнаружена и изъята меченая денежная купюра в сумме 1000 рублей, полученная им от продажи психотропного вещества -амфетамина, а также сверток с наркотическим средством гашишем; на заключении судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество в виде комков и порошка розового цвета массой 0,78г., добровольно выданное свидетелем П., является психотропным веществом - амфетамином.

Изложенные выше, и иные, приведенные в приговоре доказательства, в совокупности, опровергают доводы осужденного Миронова об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт психотропного вещества.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного Миронова о провокации преступления сотрудниками правоохранительных органов, то они являются несостоятельными. Как усматривается из представленных материалов, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось с целью проверки информации о том, что Миронов занимается сбытом психотропных веществ, что и было подтверждено в результате проведенного оперативного мероприятия.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Миронова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о виновности Миронова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в этой части его действиям также дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Миронову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч. 3 ст. 66, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор следует признать законным, а кассационную жалобу осужденного Миронова - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Миронова И. В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная