Постановление Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 4у-2246/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Сагадиева И.Э. в защиту интересов осужденного Пахомова И.Ю. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года

Пахомов И.Ю., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 июня 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Пахомов И.Ю. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - гашиша, общей массой 82,1 грамм, то есть в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пахомов И.Ю. свою вину признал частично, пояснив, что наркотические средства употребляет на протяжении длительного времени, сбытом гашиша никогда не занимался, изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 18 апреля 2014 года, адвокат Сагадиев И.Э. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Пахомова И.Ю. судебными решениями; утверждает, что вывод суда о наличии у Пахомова умысла на сбыт наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам; указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие сведения о том, что Пахомов занимался сбытом наркотического вещества, а обнаруженное у осужденного лезвие со следами наркотического вещества не является бесспорным доказательством причастности Пахомова к сбыту наркотических средств; отмечает, что судебно-химическая экспертиза по делу проведена с нарушением методики производства экспертизы, при этом в ходе судебного разбирательства было необоснованно отказано в осмотре вещественных доказательств. Просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что доводы адвоката Сагадиева И.Э. являются несостоятельными и кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Проанализировав доказательства по делу, в частности, показания свидетелей -сотрудников полиции М. и Л. о том, что летом ГГ в отдел Службы УФСКН России поступила оперативная информация о том, что Пахомов И.Ю. незаконно сбывает в кругу своих близких знакомых гашиш, который хранит в своей квартире по адресу: ***, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", по итогам проведения которого в присутствии представителей общественности был задержан Пахомов И.Ю., а в квартире были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическим средством - гашиш, разрезанным на кусочки, а также нож; показания свидетелей - понятых С. и С., подтвердивших факт обнаружения и изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" пакетов с наркотическим средством - гашиш; данные акта проведения оперативно - розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", проведенного на основании разрешения постановления судьи Московского городского суда, заключение судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой обнаруженное в квартире Пахомова И.Ю. вещество является наркотическим средством - гашиш, общей массой 81,8 грамм, на поверхности лезвия ножа, изъятого у Пахомова И.Ю., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, и иные доказательства, суд правильно пришел к выводу о совершении Пахомовым И.Ю. умышленных действий, направленных на приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, в том числе заключение судебно-химической экспертизы, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Пахомова И.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в частности, для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Судебными инстанциями тщательно проверялось утверждение стороны защиты об отсутствии у Пахомова И.Ю. умысла на сбыт наркотического средства, которое справедливо признано несостоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле на сбыт изъятого у осужденного наркотического средства, как верно указал суд, свидетельствует количество обнаруженного по месту жительства осужденного наркотического средства - гашиш, а именно 82,1 грамма, что является крупным размером, его расфасовка в трех пакетах кусками, нарезанными на 17,10 и 4 части, и размещение в недоступных для посторонних лиц местах, обнаруженный в квартире нож со следами растительного вещества, а также имевшаяся у оперативных сотрудников оперативная информация о сбыте, получившая своё подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Наказание Пахомову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны совершение Пахомовым И.Ю. преступления впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, положительная характеристика с места работы, а также от свидетелей П., Я. и П., а также состояние здоровья осужденного, совокупность которых суд признал исключительной и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Сагадиева И.Э., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Сагадиева И.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Сагадиева И.Э. в защиту интересов осужденного Пахомова И.Ю. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева