Постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4у-2363/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Габелия А.Г., поступившую в Московский городской суд 28 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года

Габелия А. Г., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Габелия А.Г. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Габелия А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит доводы о том, что его действия следует квалифицировать, как единое длящееся преступление, поскольку его действия охватывались единым преступным умыслом.

С учетом изложенного, осужденный Габелия А.Г. просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить его осуждение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как единое длящееся преступление, при этом снизить срок наказания.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Габелия А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Габелия А.Г. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Габелия А.Г. соответствует описанию преступных деяний по ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился.

Доводы кассационной жалобы осужденного Габелия А.Г. о неправильной квалификации его действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку, вопреки его мнению об обратном, требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Кроме того, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Габелия А.Г. не имеется.

Наказание Габелия А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Полагаю, что назначенное Габелия А.Г. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Габелия А.Г., в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Габелия А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Габелия А.Г., о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко