Постановление Московского городского суда от 23 мая 2014 г. N 4у-2391/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу потерпевшего Х. на приговор мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года в отношении Схаскеевича А.Э.,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы от 19 марта 2014 года

Схаскеевич А.Э., ранее судимый:

приговором суда от 4 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

приговором суда от 8 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20 июля 2012 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы г. N без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения, где разрешено распитие спиртных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации; находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов.

Приговором мирового судьи гражданский иск потерпевшего Х. оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Схаскеевич А.Э. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в отношении потерпевшего Х. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Схаскеевич А.Э. свою вину не признал, пояснив, что ММ.ДД.ГГГГ между ним и потерпевшим была ссора, которая переросла в борьбу, однако повреждений потерпевшему он /Схаскеевич/ не наносил.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 30 апреля 2014 года, потерпевший Х., не оспаривая выводы суда о виновности Схаскеевича А.Э., указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, поскольку осужденный ранее неоднократно судим и нигде не работает, кроме того обращает внимание, что в результате причиненных ему повреждений он получил сотрясение головного мозга, последствия которого до настоящего времени его беспокоят. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что доводы потерпевшего Х. являются несостоятельными и кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценив показания потерпевшего Х. об обстоятельствах его избиения соседом по квартире Схаскеевичем А.Э., с которым у него возникли конфликтные отношения, в ходе которого осужденный нанес ему /Х./ удар ногой, обутой в массивную обувь, в область стопы и несколько ударов по голове и туловищу, после чего убежал; а также показания свидетеля Б. - дочери потерпевшего, которая с балкона видела, как Схаскеевич А.Э. набросился сзади на её отца; показания свидетеля - участкового инспектора Ш., проводившего проверку по поступившей из травмпункта телефонограмме об обращении за медицинской помощью Х.; заявление Х. о привлечении к уголовной ответственности Схаскеевича А.Э.; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Х. обнаружены телесные повреждения, причинившие его здоровью, в том числе, вред средней тяжести, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; протокол осмотра компакт-диска и видеозаписи с камер, установленных на подъездах дома, около которого произошло преступление, на которой зафиксированы действия, свидетельствующие о конфликте между Х. и Схаскеевичем А.Э., и иные доказательства, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Схаскеевича А.Э. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Оценка исследованных в суде доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Наказание Схаскеевичу А.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для признания в действиях осужденного рецидива преступлений, о чем указывает потерпевший в своей кассационной жалобе, являются мотивированными, а назначенное наказание представляется соразмерным содеянному, в связи с чем доводы потерпевшего Х. об отмене приговора суда ввиду назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом были в полном объеме проверены доводы жалобы потерпевшего Х., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно оставлены без удовлетворения с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Схаскеевича А.Э. судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы потерпевшего Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ

постановила:

в передаче кассационной жалобы потерпевшего Х. на приговор мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года в отношении Схаскеевича А.Э. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева