Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 4у-2400/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу законного представителя К.Ю. в интересах К.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 года,

установила:

постановлением Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года уголовное дело в отношении К.В. о совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, возвращено Хамовническому межрайоному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку психическое расстройство К.В. в рамках предварительного расследования не было установлено.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 30 апреля 2014 года, законный представитель К.Ю. просит отменить судебные решения как незаконные. По мнению автора жалобы, уголовное дело возвращено прокурору необоснованно.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Суд принял правильное решение о возвращении в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении К.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом, изложив в постановлении мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела и признаны неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Что касается заявлений о несогласии с постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года, то они могут быть изложены в самостоятельной кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы законного представителя К.Ю. в интересах К.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья