Постановление Московского городского суда от 03 июня 2014 г. N 4у-2415/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу потерпевшего Ф., поступившую в Московский городской суд 5 мая 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 13 февраля 2014 года и апелляционного постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2014 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 13 февраля 2014 года

Черкасов С. А., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, определяемых органами местного самоуправоления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Черкасова С.А. отменена.

Приговором разрешен гражданский иск, за потерпевшим Ф. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 1 апреля 2014 года приговор мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 13 февраля 2014 года изменен, исковые требования потерпевшего Ф. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Черкасова С.А. в пользу Ф. взыскано 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Черкасов С.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части разрежения вопроса о гражданском иске. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Черкасова С.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Черкасову С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы потерпевшего Ф. и справедливо пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего Ф. о компенсации морального вреда, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, с которыми не согласиться оснований не нахожу.

Постановление суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

При этом следует отметить, что потерпевший Ф. не лишен права обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального ущерба в установленном законом порядке.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшего Ф. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 13 февраля 2014 года и апелляционного постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова