Постановление Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 4у-2552/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Стынкаря А.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года,

Стынкарь А.В., ранее судимый 27 апреля 2009 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 4 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден 26 декабря 2011 года, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 13 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное-досрочное освобождение по приговору суда от 27 апреля 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Стынкаря А.В. исчислен с 05 июня 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Беницкий А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ данный приговор уточнен указанием об исчислении срока отбытия наказания Стынкарю А.В. с 5 июня 2013 года.

Приговором суда Стынкарь А.В. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 05 июня 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 07 мая 2014 года, осужденный Стынкарь А.В. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор суда в отношении него изменить, исключить дополнительное наказание, в виде штрафа в размере 10000 рублей, так как наказание в этой части исполнено, и снизить срок наказания, поскольку судом не в полной мере были учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Квалификация действий Стынкаря А.В. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Стынкарю А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, известных суду на момент вынесения приговора. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Правильным и основанным на законе является и постановление суда от 23 мая 2014 года об исчислении срока отбытия наказания Стынкарю А.В. с 5 июня 2013 года, поскольку, как установлено материалами уголовного дела и не оспаривается осужденным преступление было им совершено 5 июня 2013 года, указание же в приговоре об исчислении ему срока отбытия наказания с 5 июня 2012 года является явной технической ошибкой.

Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного Стынкаря А.В. в части оплаты им штрафа, назначенного по приговору суда от 27 апреля 2009 года и необоснованного присоединения этого наказания к наказанию, назначенному по данному приговору, то указанный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ Пресненским районным судом города Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного Стынкаря А.В. удовлетворению не подлежит. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Стынкаря А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная