Постановление Московского городского суда от 27 мая 2014 г. N 4у-2580/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу защитника Богдана В.М. в интересах осужденного Богдана О.В., поступившую в Московский городской суд 7 мая 2014 года, о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 8 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2013 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 8 апреля 2013 года

Богдан .., не судимый, -

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N87 ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Богдану О.В. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2013 года приговор изменен:

действия Богдана О.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.5010 г. N 87-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) и ему назначено 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Богдану О.В. назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе защитник Богдан В.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Богдана О.В. судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, органами предварительного следствия и судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа равноправия сторон, на стадии предварительного следствия было нарушено право Богдана О.В. на защиту.

Полагаю, что оснований для передачи жалобы защитника Богдана В.М. для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции не имеется.

Богдан О.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Богдана О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетеля М., согласно которым она добровольно написала заявление о том, что желает помочь в изобличении знакомого по имени Олег, который занимается сбытом психотропного вещества - амфетамина. После этого она (М.) созвонилась с Богданом О.В. и договорилась о встрече с целью покупки амфетамина за 5000 рублей. Затем в рамках ОРМ "Проверочная закупка" она встретилась с Богданом О.В., передала ему деньги, выданные ей сотрудниками полиции, и получила от него 5 свертков с амфетамином, которые добровольно выдала сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей Г., Т., Ч., усматривается, что после полученной от М. информации о причастности ее знакомого по имени Олег к незаконному обороту амфетамина, было принято решение о проведении в отношении данного лица ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого М. созвонилась с Олегом, как потом выяснилось Богданом О.В., и договорилась о покупке у него амфетамина. В ходе проведения данного ОРМ Богдан О.В. был задержан.

Кроме того, вина Богдана О.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей К. и П., Н., К., А., Л., участвовавших при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в качестве понятых, а также письменными материалами дела, в том числе заключения судебно-химических экспертиз.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Богдана О.В. в совершении инкриминированных преступлений, в показаниях свидетелей не имеется.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

На основании совокупности исследованных судом доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Богдана О.В., при этом не согласие защитника с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Богдана О.В. в содеянном не влияет.

Действиям Богдана О.В., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) дана правильная юридическая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Наказание Богдану О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб защиты и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 289.28 УПК РФ, указав мотивы принятого решения.

При этом, предметом изучения суда апелляционной инстанции являлись доводы защитников, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, - о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона, а также о провокации преступлений. В апелляционном определении приведена убедительная аргументация относительно несостоятельности данных доводов.

Учитывая изложенное нахожу, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в отношении Богдана О.В. в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в том числе не было нарушено право осужденного Богдана О.В. на защиту, вопреки доводам защитника Богдана В.М. об обратном.

Отвергая соответствующие доводы защиты, суд в приговоре правильно отметил, что Богдан О.В. был допрошен в присутствии адвоката, при задержании ему были разъяснены его права, в последующем, к защите его прав на основании ордеров были допущены другие защитники.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы Защитника Богдана В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы защитника Богдана В.М. в интересах осужденного Богдана О.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 8 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко