Постановление Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 4у-2588/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 07 мая 2014 года от адвоката Васяева А.А. в интересах обвиняемого Богданова М.Н. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 марта 2014 года,

установил:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года в отношении обвиняемого Богданова М.Н., родившегося *** года в ***, гражданина ***, ранее не судимого, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника в избрании меры пресечения в виде залога и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 апреля 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 марта 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Васяев А.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Богданова М.Н., считает, что они вынесены с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что в материале отсутствуют основания для избрания Богданову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а основания, послужившие избранию такой меры пресечения, носят предположительный характер, органами предварительного следствия не представлено достоверных и достаточных доказательств того, он может препятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, может скрыться от предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что обвиняемый Богданов М.Н. страдает рядом тяжелых заболеваний, в связи с чем в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При избрании меры пресечения судом не учтено наличие у Богданова М.Н. многочисленных характеристик с мест работы, личные поручительства от организаций, грамоты, благодарности, медали от руководителей правоохранительных органов РФ, министерств и ведомств, говорящих об исключительных положительных качествах обвиняемого. Считает, что задержание Богданова М.Н. проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и передать материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изложенные в постановлении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Доводы адвоката Васяева А.А. об отсутствии оснований для избрания Богданову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу лишены оснований.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Богданов М.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

26 февраля 2014 года в 19 часов 50 минут Богданов М.Н. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Следователь по особо важным делам 10 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Колесников А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Богданову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено законом в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года, преступление совершено в составе группы, ряд лиц из которой на настоящий момент не установлен. Находясь на свободе Богданов М.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, может оказывать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Богданова М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности содержащихся в материалах дела сведений у суда не имелось.

Судом обсуждён вопрос о возможности избрания Богданову М.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, однако суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для избрания ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В соответствии с ч.1-1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую, когда у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления выявлено тяжелое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей, и удовлетворенное медицинским заключением, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования. По Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование принимается следователем или органом, в производстве которого находится уголовное дело либо начальником места содержания под стражей по письменному обращению подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подтвержденного медицинскими документами, а также по ходатайству руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, указанных медицинских документов в отношении Богданова М.Н. суду представлено не было, о чем прямо указано в постановлении суда.

Правильность квалификации действий обвиняемого Богданова М.Н. и доказанность его вины не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку подлежат проверке и оценке судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Богданова М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверялось наличие достаточных оснований для установления его причастности к совершенному преступлению.

Вопреки доводам жалобы, задержание Богданова М.Н. произведено в соответствии с требованиями закона.

Ходатайство следователя об избрании в отношении Богданова М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

При рассмотрении в апелляционном порядке апелляционной инстанцией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы принесенной апелляционной жалобы, постановление суда оставлено без изменения. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Таким образом, постановление суда, следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ, суд

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Васяева А.А. в интересах обвиняемого Богданова М.Н. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова