Постановление Московского городского суда от 27 мая 2014 г. N 4у-2602/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Устиновой Г.Г. в защиту интересов осужденного Фабричнова В. И., поступившую в Московский городской суд 08 мая 2014 года, о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года

Фабричнов В. И., _

осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 4 500 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Фабричнов В.И. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Устинова Г.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у Фабричнова В.И. на иждивении престарелых родителей и состояние их здоровья. Кроме того, считает вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы не мотивированным. Просит изменить приговор и назначить Фабричному В.И. наказание в виде штрафа.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Устиновой Г.Г. являются несостоятельными, и её кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Фабричнова В.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фабричнов В.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ является правильной.

Наказание Фабричнову В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного, в том числе, с учетом признания осужденным своей вины, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом принято во внимание состояние здоровья родителей Фабричнова В.И.

При таких обстоятельствах суд, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначил Фабричнову В.И. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Устиновой Г.Г. в защиту интересов осужденного Фабричнова В. И. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева