Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 4у-2637/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б., поступившую 14 мая 2014 года, о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 февраля 2014 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года

Б., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Б. исчислен с 31 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 февраля 2014 года приговор в отношении Б. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит приговор суда изменить, учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, и снизить срок назначенного наказания.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Б. приговором суда признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже).

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Б., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Б. по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые были известны суду при постановлении приговора.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Б. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Б. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Е.А. Арычкина