Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 4у-2694/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив поступившую в суд кассационной инстанции 14 мая 2014 года кассационную жалобу осужденного Дойникова В.Ю. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года,

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года

Дойников В.Ю., "_", ранее не судимый, -

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Дойников В.Ю. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Дойников В.Ю. просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, утверждая, что преступления он не совершал, дубленку у потерпевшего не похищал, а лишь обменял ее на свою верхнюю одежду; наличие квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" ничем не подтверждено, назначенное наказание не справедливо.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего П.; показаниями свидетелей А., С., А., Х., С., В.; протоколами личного досмотра, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Все доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг показания осужденного Дойникова В.Ю. о его невиновности, данные им в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, из показаний потерпевшего следует, что осужденный, вопреки его (потерпевшего) желанию, сорвал с него дубленку, после чего, удерживая похищенное таким образом имущество, совместно с неустановленным соучастником применили к потерпевшему, пытавшемуся вернуть дубленку обратно, не опасное для жизни и здоровья насилие.

При таких обстоятельствах следует признать, что всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Дойникова В.Ю. по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, о наличии между осужденным и его неустановленным соучастником предварительного сговора на совершение грабежа свидетельствуют их согласованные и направленные на достижение единого преступного результата действия на месте преступления.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" объективно подтверждается показаниями потерпевшего, при этом проведения судебно-медицинской экспертизы не требовалось, поскольку примененное к потерпевшему насилие являлось не опасным для его жизни и здоровья, причинило ему лишь физическую боль.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым по своему виду и размеру.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дойникова В.Ю. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова